難以啟齒的誘惑啊，財帛動人心。走不走這是每個人的自由，如果有更好的平臺，更高的收入，為什麼不走呢？都要養家餬口，不是每個人都是聖人啊，這肯定是不現實，為了生活，為了將來，肯定要有一個好出路啊，不可能老是一根筋掉在一根繩子上吧？

說真的，老師這個職業真是一份良心活，如果有別的目的，菜鳥建議最好不要選擇當老師，真是沒有想象中的那麼美好，或者是你想象的那樣。尤其是想掙大錢的，千萬不要選擇當老師，那你一輩子可能都富裕不了的，除非你還乾點小兼職，那可能只能說溫飽有餘，富裕不足。現實的情況的確是這樣的，菜鳥沒有誇大。這些名師，或者是能力強的老師為什麼會跳槽，還不是因為收入比較尷尬，如果收入過得去，誰還會想著跳槽呢？肯定是不能夠啊。所以，之所以走了這麼多，基本上都是因為收入的問題。

私立學校有一個特點，那就是想教書的老師，你絕對可以實現自己一心一意想教書的夢想，因為這些私立學校的目的很單純，就是多招人，教好學生，所以就沒有額外的一些亂七八糟的事情。不會讓你幹你自己不喜歡乾的事情，但是在公立學校，可能一些瑣碎的事情就比較多了，勢必會影響你自己的教學進度和心情。這是難免的，在體制內的話，肯定要幹很多事情的，並不是你不想就不幹，所以很多老師可能會喜歡一些比較自由的事情，私立學校有可能也是一個很不錯的選擇吧。

題主說的教育局培養老師，是不是弄錯了？是老師讀書的時候費用是教育局出的還是教師的工資是教育局發的？

既然都不是，哪來的教育局培養，你可以說國家培養運動員不容易或者父母培養孩子不容易，但絕不等同於教育局培養老師。

學校也不是教育局辦的，公立學校是政府辦的，教育局只是主管部門。

教師跳槽，要麼是名，要麼是利。人才自由流動不是很正常的事情嗎？

教書教了十幾年，在本地有很大名氣，如果辦培訓班，收入是在編的幾十，幾百倍，為什麼不呢？

老師就是一個職業，他也需要養家餬口，題主的憤恨心態要不得，因為能力強說明老師在學校能夠掌握知識的本質，能夠迅速提升學生的成績，要不為什麼只挖名師，普通老師怎麼沒有去搶？這就是長期價值的體現，也是一個人立足社會的點，無可取代的價值。

就像你在單位，別人都不會，就你會，不用你用誰？這都是一個意思，黃岡中學當年名聲鵲起，後來日薄西山，都是老師流動。

你不會以為好學校的老師工資低吧？越是好學校，工資和福利越好，這才正常。假如最好的學校工資最低，那老師圖什麼？

所以，我們把老師首先當成一個普通人，教師就是一個職業，一個養家餬口的飯碗，你可以賺3000，另外一個單位給你開30000，你非要守著3000，這是你的自由，但你不能去強求別人和你一樣。

所以，我支援能力強的老師賺更多的錢，這樣，他會有更多的動力去提升教育，形成良性迴圈。

公辦名師跳槽到私立學校，一般有以下幾個原因:

第一:在公校評職稱遲遲評不上去或者覺得近幾年無望，看不到希望的事很容易讓人有另謀他路的想法。

第二:私立學校的高額待遇誘惑，讓名師沒有拒絕的理由。動輒年薪40萬起步的薪酬，學校給予吃住的補貼，非常尊重名師的氛圍，這些是很難讓人拒絕的。

第三:沒有那麼多的考核需要應付，可以專心教學和教研工作，是一種身體上的解脫和心理上的釋放。

倘若有想法，有抱負和能力的老師能夠得到一定的體制內的優待和晉升機制，我覺得體制內的飯碗還是更香一些

1.公辦學校：

收入低

任務重

限制多（體制內……）

2.私立學校：

收入高

限制少

任務較少（如果是名師，學校在任務分配上都會有傾斜）

3.但是，公辦較穩定，私立較不穩定。

4.綜合起來看，各有利弊，作為普通老師，做選擇時，需要權衡，可是對名師（有能力的老師）來說，到哪兒都一樣，需要權衡啥？

5.對教育局來說，算不算損失？

當然算。

可是，法律沒有不允許，從人權上來說，這也是老師的選擇自由。

能怎麼辦呢？

答:沒什麼奇怪的，跳槽是各行各業常有的事。教師行業概莫能外。

公辦學校跳槽到私立學校，大部分原因，是待遇問題。

公立學校管理機械，沒有財政自主權，教師收λ低。

現在，生活支出多，房貸支出，兒女教育支出.……多種支出，公立學校教師收入，不足應付。

私立學校辦學方式靈活，靠競爭生存，靠待遇吸引優秀教師，教師工資收入是公立學校的幾倍，甚至十幾倍。

誰和錢有仇？優秀教師走向私立學校，當然，就不奇怪了。

教師能自由地流動，又何須跳槽？不論公立還是私立，尊師重教才是學校根本所在。

人往高處走，水往低處流。自然之理，奈何拒之？