我很同情她們。這是一群被達官顯貴娛樂和欺凌的物件，這群人根本沒有人生自由，沒有人生價值，也更沒有人生目標。他們大部分都是家庭貧困人口眾多，父母養不起，賤賣給達官顯貴的家庭的奴役，他們沒有人生的幸福和尊嚴，只是富豪們，大官們的玩偶。我很同情他們，他們與父母的分離，骨肉相思之苦折磨著幼小的心靈。巜紅樓夢》中有一些描述，主要是家庭有慶典或喜慶的時候就演出，有時老祖宗一高興就安排她們演出，總之，她們是弱勢群體，是值得同情的群體。

對文學作品、尤其是高等級文學作品中的人物，作簡單直接的現實化、生活化，是對作品解讀的簡陋化、低俗化，這裡無比真實的顯露著讀者文學素養的層次。當然，讀者有權利對一部作品作任意方位的解讀，但是，偏離文學主旨的解讀多半已經與文學無關、與作品本身無關。在此基礎上提出的討論也就不再屬於作品範疇。提問題是一種學問，也反映某種層次素養。償試提一些有探討意義的問題吧。

如今的明星們，如果表演得好，再加之有人捧，走到哪裡都彷彿頭上長了角，眼睛看人恨不得要往天上看。真正是時代不同了，演戲的不一樣了。而在古代，唱戲的身份是很卑下的。唐朝規定不可以參加科舉考試的人，除了剃頭匠就是唱戲的了，除此之外，再也沒有比他們身份更低下的了。

所以，回到題目所說的榮國府裡的戲子，就可想而知她們的地位了。

這些丫頭們是因為元妃要省親，賈府成立戲班子，賈薔上姑蘇採買回來的，姑蘇這個地方再加上她們唱的戲目，大致可以推斷是唱崑曲的。這些小戲子們都出身貧寒，或者是因為父母養不活她們了，賣了還可以掙幾個錢貼補家用，或者有的已經被賣過再賣，也有連父母都不知道是誰的。

也正因為如此，她們從小離開了父母（或者壓根兒就沒有父母），顯然她不像一般人家的女子有教養或接受起碼的規矩，在她們身上看不到任何束縛她們的東西，所以芳官敢跟趙姨娘對罵，而一群小丫頭敢一起出來幫著芳官打趙姨娘，這些都是她們從小沒有受過規矩的表現。這樣的事情在賈府裡的其他丫頭們身上是不會出現的。相對於其他的丫頭們，她們似乎活得更自在些，不受約束。

但是，她們的身份又決定了她們終究是有錢人的玩物，她們用自己的扮相和唱腔來為有錢人服務，以獲得最基本的維生的條件。所以她們的自由又是相對的，就像齡官對賈薔說她像那籠子裡的雀兒一樣，只能供人玩賞，並沒有人真正把她們當人看。即使是像琪官（蔣玉菡）那樣的名角，說到底不也是貴族階級的玩物嗎，又何況賈府裡這些唱戲的小丫頭們？從這個角度來說，她們是令人同情的。她沒有自由也沒有自尊。而齡官身上表現出來的那麼一點點自尊和抵抗（娘娘讓唱都沒唱，寶玉讓唱也不唱），表明她骨子裡的那份要強和追求平等的願望，但是，這樣的願望終究最後會在現實中敗下陣來。

如果說賈家是一棵大概，最終樹倒猢猻散的話，那麼這些唱戲的丫頭們，就是那樹上最小最弱的猢猻，風一來她們就無從依傍了。從這個角度來說，就更令人同情。試想一下，賈家解散戲班的時候，不知去向的齡官，還有跟晴雯同時攆出去的芳官，在那個年代，她們能去哪裡？又將何以為生？結局大概只有一個吧。