李自成搞得鬼。假設一下。沒有李自成的農民起義。吳三桂就不會反。清軍再怎麼犀利。進的了山海關嗎？一旦給了明朝準備的時間。清軍的起兵和弓箭能擋住明朝的火炮嗎？說的不好聽一點，明朝就算是沒了袁崇煥。清軍依然進不了中原。是李自成促成了清軍的入關。他和部下爭強吳三桂的女人陳圓圓。惹得吳三桂衝冠一怒為紅顏。一怒之下投降了清朝，並且領著軍隊充做了清軍的先頭部隊。把李自成打的屁滾尿流。沒多久就死了。

先澄清兩個問題，一、明朝末年處於“資本主義萌芽狀態”這個說法是個偽概念，明朝根本就不存在“資本主義萌芽狀態”，明末出現“僱工”（明末在江浙等紡織業發達地區，出現了大型手工業作坊，有的僱主有二、三十臺織機，甚至更多，到集市上僱人來織布，也出現了靠給人織布為生的人）但這和資本主義有著本質上的區別，不可混為一談，這個問題在學術上早以有論斷，想要說清這個問題，要佔用很長的篇幅，我們就不展開講了。

二、明朝並不是被清朝打敗，明朝是亡於李自成的農民起義軍。而李自成是被吳三桂引清軍入關後打敗。後來由吳三桂、洪承疇、孔有德、耿精忠、尚可喜等前明朝將領為主把李自成起義軍和南明小政權一一打敗，當然，滿清八旗兵也起到了重要的作用，比如說，四川的張獻忠就是被八旗兵打敗的。

所謂的“先進生產力”只是指工業生產水平、農業生產水平或手工業生產水平而言，這些方面的生產水平高，並不代表軍事力量強，更不代表一定能打勝仗‘

“落後的遊牧民族”這個說法，即便不說錯誤，至少也是不準確的，遊牧民族在某些方面，比如工農業生產力等方面是不如中原王朝，但在以冷兵器為主的戰爭中，遊牧民族是有很大的優勢的，他們以騎兵為主，這樣可以發揮快速靈活，機動性強等優點，八旗的軍隊能之所以能屢屢打敗大明的軍隊，他們的騎兵快速靈活、機動性強起到了決定性的作用。

戰爭的勝負和軍人的素質、軍隊的戰鬥力、作戰指揮員的水平、戰前的準備情況、戰略的布屬，戰術的運用等等分不開的。

再來看一下，雙方當時的情況，明朝以到了日薄西山，這艘在歷史長河中航行了二百七十多年的鉅艦以是千瘡百孔，烽煙四起，各處的起義軍以讓崇貞焦頭爛額，朝政的混亂，國庫的空虛，黨爭不斷，這一切讓崇貞應接不暇，顧此失彼。萬曆、天啟兩朝挖下的大坑，崇貞是填不滿的。崇貞剛愎自用，疑心重重，重大問題上是一再失誤，明朝的氣數已盡了，失敗是無可避免了。

滿清從努爾哈赤起兵，可以說是所向披靡，先是統一了女真各部，制定出“八旗”這種亦兵亦農的兵民合一政策，即增加了兵源又提高了戰鬥力，隨即降服了北韓，解決了後顧之憂，收服了蒙古，增加了幫手，更為重要的是大量的任用明朝的降將，文章的開頭我以說了，這些人為滿清入主中原立下了汗馬功勞，但我要說的是，滿清當時的所作的一切，侵擾明朝有餘，征服大明是做不到，因為滿清的地域小、人口少、工農業的水平更是沒法和大明相提並論，事實上是，滿清以舉國之力來對付明朝一隅而已，滿清的軍事實力是不足以滅掉大明的，但如文章的開頭所講，大明是亡於李自成，而滿清是趁虛而入，換言之，滿清是撿了個便宜，但中國發展的腳步從此滯後於世界了。