這個可以肯定的說，是現實主義小說。現實的等於再現了清代中期的社會制度風俗民情人際關係政治鬥爭。

從賈府的大到建築、家居、飲食，穿衣吃飯，小到打架鬥毆說話辦事乃至於洗澡上廁所，細緻到了極點真實到了極致。

當然書中有一些幻寫，那是為小說的中心意思服務的。

大概因為我的觀點不入流，也因為反饋的聲音少，好長時間沒有回答問題了。而我對紅樓夢的看法，再說似乎也只是在重複。

看法一，現在，不管是考證還是索隱，都只是在自說自話，索隱對考證的詰難，一般都是正確的，而他們所提出的自己的觀點，只不過就是《石頭記索隱》中觀點的濫觴，而這種發揮是不合時宜的，因為《紅樓夢》不能用民族主義觀去解讀，因為這與這部書產生的歷史背景不相符合。封建社會，不僅有家國觀，還有天下觀，此朝廷雖然是一家一姓之朝廷，而天下則是人人之天下，比方說匹夫有責，其所對應的是天下興亡，而不是某一政權的興衰，古人對此是分得很清楚的，在這樣的背景下，產生不了民族主義。考證的錯誤在於抱殘守缺，比方說作者，他們手裡所謂的證據，除去能證明世上有曹雪芹這個人外，別的什麼都證明不了，因為與文字內容不符，這是考證的最大漏洞，用旁證來證明文字內容，可以名之為緣木求魚研究法，也可稱之為柳樹上要棗吃，然而他們把自己的思想已經封在實芯兒的鐵球裡面，幾句俗語的總結就是，不但到了黃河心不死，還想把南牆撞個窟窿，然而這卻是雞蛋與石頭的較量，被索隱之某派已幾乎脫光了衣服，但是他們有駝鳥精神，既然無臉見人，那就把頭埋到沙子裡，讓人們看風沙撕扯開的“破腚”。

看法二，紅樓夢是一本並沒有某些人或大家歌頌的不可能發生的所謂的愛情故事，這一點，有興趣的朋友可以百度一下《大清律·戶律》，持這樣觀點的人，大概是想為自己和自己的什麼親戚談戀愛找藉口吧！就如以前有人垢病陸游與唐婉一樣，在下結論的時候，學習點歷史知識也是很有必要的，人的自由是在道德和法律以及習俗規範之內的自由。作者在書中已告訴人們，他所寫非才子佳人書，賈母掰謊記對此又作了更深一層的批評，所以，只有跳出所謂的寶黛釵的愛情悲劇這個圈子，才算是會讀書。

紅樓夢是寫實的，書中對此已有交待，不敢稍加穿鑿，告訴人們，這部書所寫為“實錄”。蔡元培先生說此書為康熙朝政治書，政治書這個觀點是正確的，寶玉為玉璽，應該說其所佩之玉或補天石為玉璽則更恰當，這部書所寫的就是那塊石頭從有到無的過程，書中所寫之“玄幻”，其目的正是在於寫實。這部書所寫的其實就是一段歷史，不能明瞭，是因為其寫作手法特殊，就如變戲法，現在，人們還只是在看其表面上的熱鬧，如此而已。

沒有深入研究過，只能是個人的粗淺感想。

我感覺“玄幻”和“現實主義”都可以用來描述《紅樓夢》這部小說，因為，這兩個文學創作的手法，或者說文學精神，在這部小說中都有應用。而且不止於此，除這兩種手法以外，還有很多個其它手法也可以在這部小說中看得到，比如，象徵性、浪漫主義等。