諸葛亮，文能出謀劃策，治理西蜀，武能七擒孟獲，六出祁山。張良有謀，但沒治理過國家，也沒帶過兵，韓信政治不行，武功可以

張良、韓信、諸葛亮誰的綜合能力最強？

論軍事才能，韓信無疑是無疑是最牛掰，韓信的通兵能力是眾人皆知的；

論政治才能，諸葛亮和張良不相上下，兩個都是當時的牛人；

論治國能力，諸葛亮略勝一籌，因為劉備死後，諸葛亮依然能夠讓蜀國維持十四年。

論戰略制定，還是諸葛亮最牛，諸葛亮的《隆中對》可是蜀國初期的國策。

比較有爭議的地方是張良和諸葛亮誰最厲害。因為這兩個人真的沒法比較，因為兩個不同年代的人。就好比你拿麵包和包子問哪個好吃的道理一樣，這是沒法比較的。而你不講道理非要比較，那我勉強的說諸葛亮綜合實力比較強。依據如下：

第一、諸葛亮給劉備提供比較完善的戰略方針。

諸葛亮一開始就幫劉備分析當時的局勢，然後根據局勢制定長久的戰略方針，最後逐一的去實行。而張良只給劉邦提出一小段一小段的戰略提議。比如怎樣比項羽更快的進入咸陽，如何在鴻門宴上讓劉邦脫險等等，這證明張良是個應急天才，也是一位奇謀百出的謀士。但，和諸葛亮制定的長遠規劃差那麼一點意思。這或許是因為張良還想為南韓復國，所以就沒幫劉邦制定戰略規劃。

第二、諸葛亮能夠自己帶兵出征。

也許有人會說張良不是給劉邦出了很多計謀嗎？估計他帶兵打仗也不比諸葛亮差。說的沒錯，但是作為一個謀士和作為一名將領那是兩碼事，首先謀士只管提建議，而將領要從眾多建議中選出對我軍最有利的方案，這就考驗一個人的決策能力。然後，一個人能統帥大軍，說明他在軍中的威望極高的。軍中有威望，說明他能力肯定很強，否則如何鎮住那些驕兵悍將。

第三、諸葛亮在自己掌權最巔峰時候沒有激流勇退。

功成身退一直都是中國傳統智慧的最高境界。功成身退好的一面就是你能夠淡泊名利，不被世俗的名利所累，有一種高風亮節的品性。但是，同時也是害怕招來殺身之禍，自己功虧一潰。之所以害怕是招來殺身之禍，是因為對自己的應付能力不足招來別人的暗箭。一個人如果身處權力巔峰，還能應付自如，不僅體現了他威望高，能力也很強。

這三個人放到一起比，沒法排出一二三。

從政治謀劃來看張良第一，從軍事指揮來看，韓信第一，從政治謀劃和軍事指揮相結合來看諸葛亮第一。

張良以其高超的智慧，輔佐劉邦建立漢朝，期間經歷了多次的歷史性轉折關頭。張良出奇謀，鴻門宴上使劉邦化險為夷，當韓信提出當假齊王向劉邦要挾時，張良暗示順水推舟，當劉邦和項羽劃定鴻溝為界平分天下時，張良勸劉邦乘勝追擊，結果徹底打敗項羽，當劉邦想定都洛陽時，又是張良勸劉邦定都關中，從而實現了西漢的長治久安。

韓信是中國古代的軍事天才，沒有韓信的鼎力相助，劉邦就不可能取得天下。

諸葛亮的《隆中對》，確立了三分天下的戰略，蜀國建立後，諸葛亮多次率軍北伐，掌握軍事戰略的主動權，因而諸葛亮的事蹟在歷史上傳為美談。