他可能是真的沒看見

因為桑坤是聽見了車的警報聲，作為一個警察的第一反應出去看的，他看見了一個人上車，並且很像"李維傑，最後知道李維傑家在那裡住，再加上後來李維傑踹了他一腳，個人恩怨加上種種分析，所以最後才斷定那就是李維傑

頌恩當時在屋子裡面，應該是的確沒看見，他和李維傑很熟悉，他的潛意識就覺得那根本不會是李維傑，他不可能買跑車，也更不可能去殺人

所以就算他看見了，我覺得也不會去說

燦燦給的評述，笑嗎？

這個微笑，很多影迷有不同的理解。我的理解是這個微笑帶著無奈、失望和尷尬。以前頌恩那麼相信李維傑，卻被李維傑利用來做偽證，一直以為的好人竟然是壞人，所以他甚至開始自我懷疑，世界觀開始崩塌：還有誰是值得相信的呢？我說的話會不會被用來做文章？

所以頌恩不說話了。

是說的李維傑開車離開？還是頌恩最後的笑？如果說是李維傑開車的離開，只有桑坤那個警察和麵攤老闆看到，到後來桑坤去調查李維傑，想讓麵攤老闆作證時，麵攤老闆選擇撒謊說：“沒看見”。是因為這些警察長此以往的壓迫，他選擇幫助和他們一樣的平民，而不是去幫助這些警察

因為他看到的時候李維傑已經做到車裡了。最多隻看到車沒看到人！所以說沒看到也很正常！

不過這部電影真的不錯，情節緊湊，邏輯清晰，把證據這塊事實隱藏的很完美，警察即使知道是你犯罪但毫無辦法，真的是一個貓抓老鼠遊戲！

你應該說的是李維傑開上素察的車準備離開時被警察桑坤和麵攤老闆看到的那一段，事後指證時麵攤老闆說沒看見是李維傑開的車離開，這也從一個角度反映了當地警察的蠻橫霸道所帶來的民怨，因為民眾無權無勢，唯一能夠做的就是團結起來保護自己。

也有另外一種可能， 就是麵攤老闆真的沒有看清楚，但是當時素察在說是李維傑，鑑於素察一貫的行事作風，麵攤老闆自然不敢忤逆素察的說法，只能隨著素察附和，因此才說了一句“好像是”，但是等到後面警察詢問麵攤老闆的時候，麵攤老闆意識到問題的嚴重性，才說不知道。

其實，不管麵攤老闆有沒有看到，這一句“不知道”都將這個案件的一個關鍵證據和一個關鍵證人永遠塵封，也助推了後續劇情的發展，既是民意，也是天意。

不過你是不是弄錯了，恩叔沒有說過沒看見這句話吧，你說的應該是麵攤老闆，那天他和另一個警察看到了個神似李維傑的背影，那個警察當場就說了李維傑什麼時候買的車，後來在麵攤老闆被警察問的時候，又當場反口說自己沒看到，我覺得是有如下原因的：

第一，當時看到的那個警察在劇中出現了很多次，他可以說是警察的一個反面教材，深受當地人的厭惡，所以麵攤老闆不會幫他作證。

第二，對於底層百姓來說，很多時候都是多一事不如少一事，再說當時不知道發生了什麼的時候，一般都不會輕易說出自己看到的，同時，李維傑居住的地方應該是不富裕的，這個地方的人大多都是知根知底的，所以就算真的看到了，也不會說出來的。