是也不是

許多電視劇常說乾隆因為好大喜功、多次南巡、大修園林，才導致晚年國庫空虛。我必須強調一點，這是不正確的，整個乾隆年間國庫一直是保持充裕狀態的。

乾隆時期是中國古代財政制度的集大成，但問題是西方人搞出了銀行，貸款，債券這些技術爆炸，中國只能面對未來的“降維打擊”

雍正時代的三大改革讓清代的財政制度保持了一貫的高效和節制，並保證了政府的財政充裕。國家每年獲得的財政收入每年都在四千萬兩白銀上下。

以乾隆三十一年（公元1766年）為例，這一年的財政收入為4854萬兩白銀，財政支出為3451萬兩白銀。

由於乾隆時期的統計制度還不完善，這次統計也並不完全，各有一些專案沒有統計，但整體上的大數都應該包括在內了，可以說這一年是中國古典財政制度的輝煌……

財政收入方面，最主要的專案是地丁銀，為2991萬兩，佔總財政收入的60%。為給官員發養廉銀而收的耗羨也達300萬兩。清廷按照規矩，每年會向社會的富裕人家出賣一定的監生功名，這又能獲得300多萬兩。

鹽是許多王朝的大利，清代仍然實行一定的專賣。但是，和漢、唐、宋的鹽稅佔了總財政的一半相比，清代的鹽稅收入是適度的，只有574萬兩，僅僅佔總收入的12%不到。

除了鹽之外，另一個收入是關稅。這裡的關稅不是對外關稅，而是在國內的各個關卡收稅，相當於一種間接商業稅，這種稅有540萬兩。關稅所代表的商稅在總財政中佔比只有11%，也可以看出清前期的財政重心仍然放在了農業上。

定性基本準確！康熙是滿人入關後的第二位皇帝，從少年天子做到老成持重，是歷史上在位時間最長的皇帝；雍正中年繼位，在位時間雖短，但勵精圖治，改革創新，是歷史上最勤政的皇帝之一；乾隆成年繼位，坐享其成，自命“十全武功”，然一生寫了4萬多首詩詞，卻廣為傳誦的很少，而清朝下滑從此開始！祖孫三代帝王中乾隆歷史地位最低！

康乾盛世前後持續100多年，是封建社會最後的輝煌。由清聖祖康熙、清世宗雍正、清高宗乾隆共同創造的。這三位皇帝裡面，我個人認為康熙作用最大，是盛世的開創者。雍正是著名的守成之君，保持住了清朝的繁榮局面。乾隆最差，將父親留給他的大好局面毀之殆盡。

但評價歷史人物又是非常困難的，我們要站在當時的社會經濟條件下去客觀的評價。只有這樣才能更好的去認識封建君主。

乾隆，名愛新覺羅-弘曆。清朝入關後第四位皇帝，在位時間長達60年，在中國歷史上僅次於他的祖父康熙皇帝。他25歲繼位，年輕的天子渴望做出一番事業，於是在繼位後 ，果斷的採取措施來發展經濟，整頓吏治。他在位的前半期，應該社會經濟還是得到了發展。

但是隨著時間的推移，乾隆好大喜功的性格也就逐漸展現出來了，他於1751年開始下江南，每次都是花費巨資。他還自稱“十全武功”，經常發動戰爭(僅管有些戰爭為中國現在的疆域做出了一定的貢獻)給社會經濟造成了巨大的破壞，與此同時，還有後期的官場吏治腐敗，貪汙盛行。整個社會在此時已經毫無盛世的樣子了，以至於再嘉慶初年就爆發了白蓮教大起義 ，清朝從此一蹶不振，康乾盛世也就成了歷史。

就這三位來說，乾隆的確是最差勁的，雖然年輕的時候乾隆也的確是勤勤勉勉，但後來越來越好大喜功，總想標榜自己是十全皇帝，千古一帝，但卻勞民傷財，單是幾次遊歷江南就耗費了大量的人力物力，搞的國家最後國庫空虛，人民負擔沉重，國家整體實力也停滯不前