這個議題太大了，大到足可以寫一篇很長很長的大論文的程度。我在這裡不做過多展開，只簡單地講幾點我自己的看法：

首先，宋朝是漢族正統王朝裡面疆域最小的，沒有之一。但是這個“小”不賴它，把幽雲十六州丟掉的不是宋人，甚至都不是漢人，而是沙陀人。正是由於這個胎毒，才導致北宋長期以來對契丹作戰處於劣勢，因為無險可守，因為無騎兵可用。

其次，北宋的軍事能力是不算差的，在太祖時期甚至可以和遼國硬剛。北宋後期軍事實力的孱弱，實在是由於長久不打仗所導致的，這個事擱哪朝哪代，武備廢弛久了仗都打不好。而在南宋，宋軍的戰鬥力其實還是可以的，畢竟能拖住蒙古人三四十年的國家，整個歐亞大陸只有南宋。

第三，宋朝是中國歷史上商品經濟最發達的朝代，沒有之一。宋朝的時候，中國的工商業達到了一個前所未有的高度，經濟之繁榮甚至是要超越唐朝的，商業在國家的經濟體系裡從沒有如此重要過。可以說，倘若能按這個軌跡發展下去，中國甚至有可能提前進入商品經濟社會。

第四，宋人的氣節被人忽視。很多人喜歡讚頌明亡以後明人的氣節多麼忠烈，然而實際上是由於當時漢奸太多才凸顯的那些忠烈偉大。但是在宋朝，仗節死義是基本操作，崖山之戰從皇帝太后到普通百姓集體殉國就是明證。

至於以宋朝為恥，大約是認為宋朝老是打敗仗還賠款，太丟人了。實際上，如果認真讀一讀宋史的話，就會知道這種說法實在是有失偏頗。宋朝也許沒有那麼偉大，但也絕對沒那麼不堪。

一方面文化昌盛、善於貿易，另一方面武備鬆懈，戰略被動。我們流連於宋代的書畫，吟誦蘇柳詞作。又不禁扼腕嘆息靖康之恥、崖山之後無華夏。

趙匡胤陳橋兵變後建立宋朝，推行了抑武揚文的國策。五代紛亂的局面得以結束。軍閥們以下克上，弱肉強食的景象看不到了，看到的是皇帝與士大夫共治天下。

文人們稍微有點牢騷怨言，天子儘量保持克制。文化事業敞開了發展。大家都以有文化素養感到光榮。宋太宗善書六種字型，後面的徽宗更是書畫水平皇帝之中為最。

經濟上鼓勵生產、開展貿易，社會繁榮程度遠超歷代。北宋的GDP佔世界的三分之一強，人均GDP是當時西歐的五倍。南宋半壁江山的稅收都超過了大一統的明朝，主要是海外貿易所得。

這樣的治理方式，倒是有點商品經濟的雛形了。然而，文武之道，一張一弛。過於害怕軍閥叛亂，使軍隊指揮權與訓練權割離。武將升遷困難。大量的錢砸在軍隊，只是養兵，而不是練兵。軍隊成為冗兵。

戰略漸趨保守，不能主動防禦。自太宗後就沒有盛唐時的積極用兵，破除威脅，導致交通要道淪於敵手，軍事物資如馬匹也在敵手。

聯金抗遼、聯蒙抗金都是不清楚敵人的莽撞行為。錯誤的戰略，使得代價一次比一次大，直至亡國。

靖康之恥，北宋宗室婦女全部淪為奴僕，兩位皇帝北去。南宋崖山之敗，還是有骨氣的。十萬軍民不甘受辱，投海。南宋風骨勝於北宋。

要說恥，北宋是真的恥。南宋比北宋、南明等強多了。對手是真的強。