首先要說的是，就像已經有很多人指出的那樣，是沒有絕對安全的。我們說xxx是安全的，只是表明所面臨的威脅和風險在可接受的範圍內。

至於什麼程度才算“可接受”則很難定義，很多時候甚至要更多地考慮情緒和感情因素。換個角度，也可以說，面對已經識別的風險，如果防護的投入將超過可能的損失，則可以認為“可接受”了。

回到這裡來，不過換一個問題：透過手機簡訊驗證身份，能提高安全性嗎？答案是明確的——是。

身份認證有三個方式：你知道的，你持有的，以及你固有的。一般的口令密碼之類算第一類（你知道的），持有令牌通行證之類算第二類（你持有的），指紋虹膜等生物特徵算第三類（你固有的）。

由於獲取／偽造的難度不同，一般認為第一類的安全性比第二類差，第二類又比第三類差；但需要明確的是，如果只有其中一種都算是弱認證，必須獨立使用兩種甚至三種才算是強認證。

普通應用比如郵箱的認證方式都是口令或密碼這第一類認證，使用簡訊驗證碼則是為了提供第二類認證。在安全設定中，做得好的系統會要求關鍵修改要同時使用兩種認證方式。

即：使用密碼登入，然後修改關鍵資訊比如已經註冊過的手機號，還需要先用之前的手機接收驗證碼；單獨獲得手機後，是不應該能夠登入賬戶並修改所有資訊的，否則就破壞了多種認證方式直接的獨立性，進而破壞了系統的安全性。

這時候我們再回頭看題目的問題，就能知道，在沒有設計缺陷的情況下，在密碼認證之外新增簡訊認證是同時使用了第一類和第二類認證，也就是強認證了。在密碼設定合理（嚴格來說必須用隨機數，但最起碼不要用123456之類）、手機簡訊驗證碼系統可靠（沒被人複製竊聽）的情況下，安全性是有充分保證的。

即使是兩種認證方式終有任何一種被破壞，面對一般的威脅安全性應該也還好。這樣來說，可以給題主一個明確的答案：是！有更好的方法嗎？綜合考慮成本和適用性，暫時可能還真沒有。

一句題外話，隨著技術進步和操作方式的變化，原本算是第三類的認證方式可能變弱成第二類，第二類可能變成第一類，原本互相獨立的認證方式也可能在無意間關聯起來。和所有的安全系統一樣，設計驗證系統必須非常小心，充分考慮各種情況；同時，也要始終注意，所有安全投資的價值在於保障，不能本末倒置。

對於目前來說沒有絕對安全的驗證方式，起碼能驗證是人還是機器、是否本機號碼在進行登陸。

任信了為保障使用者資訊保安，提高技術防範水平，在身份驗證上發力，研發了“點驗”這一跨時代的產品，實現一鍵免密認證功能。

“點驗”由於全程透過運營商獨有底層閘道器進行校驗，無需傳送簡訊驗證碼，因此有效避免了驗證碼延遲、攔截、資訊洩露等問題。沒有了簡訊驗證碼佔據信箱，不會耗費手機資源；整個校驗過程也正因免去了等待和輸入驗證碼的繁瑣操作，使用者體驗大大提升。

是安全的，因為驗證碼只有你自己知道，一般登入軟體或者網站都需要驗證碼的，我們公司就是傳送驗證碼的，叫小溪雲，可以瞭解下。