梁山好漢被認為俠義的象徵，一般社會意識中是“好人有好報”，但結尾卻是以悲劇收場，不符合現在大眾心理，廣大群眾從心裡上難以接受，所以說結尾不好！

悲劇結局是《水滸傳》的重要思想，讓很多讀者在讀完之後不禁扼腕嘆息。悲劇是由招安導致的，揭示了農民革命的弱點和封建統治階級的兇殘本質，進一步闡明瞭封建時代農民起義失敗的必然性。

不會，甚至會被評為很好的結尾。

其實大家看四大名著，除了西遊記都可以說是悲劇（或者不盡如人意）的結尾。而這種結尾和傳統華人故事的大團圓結局是很不同的。我認為這種反差在那個年代對讀者的震撼是很大的。時至今日，我們讀郭敬明的小說，到最後悲劇結尾時都會久久嘆息，可想在古代習慣了大團圓的百姓們會對悲劇收場的故事有多少留戀。而這種難以忘懷，不甘，憤懣就說明文學作品留在了讀者心中，這便是一種成功。

就算是現在所謂“浮躁”的書粉們，大多數也是有腦子的。

還是會被評為“悲劇，有深意”的結尾。

不說水滸傳結尾的深意和歷史的必然，就從最淺的層面說。

水滸傳的結尾的確是把一百單八將最終的結局完整地交代了。相比現在寫著寫著把人物寫消失了的小說，名著有名著的格局。

其中，其結尾有很多地方感人至深，答主甚至認為這幾段情節比之前替大宋朝廷東征西討看著更加讓人難受。其中魯智深圓寂，宋江害死李逵，燕青勸盧俊義都廢了半個章節左右的大量筆墨描寫。（我不是說字少的情節就不感人，畢竟明清小說普遍廢話少）最後宋徽宗夢遊梁山泊也是點睛之筆。

說實話答主一個直男當初第一次看完水滸傳難受了好幾天緩不過來。這麼讓人意猶未盡的小說能叫爛尾麼？

爛尾小說應該是讓讀者讀到最後心都涼了，完全對小說失去興趣的才能叫爛尾。

雖然煞筆年年有，但題主說的那種情況一定是少數。

水滸傳的悲慘結局，是由他們接受朝廷的招安就已經註定了，是故事發展的必然走向，不能算做爛尾，就是一個悲劇，都說藝術源於生活又高於生活，可見以前的農民起義都存在這樣那樣的原因，以失敗告終。一將終成萬骨枯，宋江要向宋徽宗展現他的忠義，他要做大忠大義的臣子，卻忽視了他和弟兄們都是被朝廷所害，朝廷裡還有視他們為眼中釘的奸人，況且奸人當道，絕不會留下宋江他們，和他們爭前途。個人愚見，歡迎指導。

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知

不會！

首先，在法律上必須承認大宋王朝是合法政府的地位。

其次“梁山好漢”是匪而不是反政府武裝。匪與反政府武裝的根本區別在匪承認現政府的唯一合法性，政治訴求上梁山好漢沒有明確的政治訴求！而反政府武裝則不通，其訴求最低是參政，與政府只有妥協合作或推翻現政府。

基於此，匪的出路就是招安或者成為反政府武裝(也叫政治土匪)。

很顯然梁山好漢不是政治土匪，最後只有唯一出路——被招安！