這個應該可以酌情處理，但是不管你出於什麼目的，這都不能成為你犯罪的理由，就算真的是餓咱也不能觸犯法律，但既然你選擇了去偷你就得為自己行為付出應有的代價，再說了，自己有手有腳的，幹嘛一定要用偷呢，就不會靠自己的雙手去掙份口糧嗎，你難道不知道有句話叫法不容情嗎，所以說咱們不管在什麼時候，都得嚴格要求自己，不能做觸犯法律的事情

不要認為他只是偷吃了兩個饅頭事實上他以處範了法律，以夠成入室盜竊如果不是被發現就不是偷吃兩個饅頭的事了，所以被警察抓走也是對的。

新聞背景不明，無法判斷。是入室盜竊過程中因為飢餓難耐偷吃了兩個饅頭，還是因為飢餓難耐所以入室盜竊，目標只是偷吃兩個饅頭？如果是前者，那麼“偷吃饅頭”這件事可以忽略，直接按入室盜竊判刑就是，沒什麼可說的。如果是後者，批評教育就夠了！

小的時候，見過上門討飯的。他們只要吃的。這些人大多是因為種種原因，被逼無奈，出來活命。

那時候還是大集體時代。能給他們點吃的，也算是好人了。

後來，土地分到了戶，村裡又來個“討飯的”，打個引號是他還帶個孩子，就住在村外廢棄的窯洞裡，給村人打煤球，多少掙幾個錢也跟著人家吃幾頓飯。

後來才聽說是:她的妻子跟別人過了，想換個人試試是不是不一樣。

顯然那男人各方面比他強比他狠比他兇，他羞於再在家面對恥辱，就逃出來了。

曾聽一個長輩說過:解放前，一天夜裡，聽著院裡咚咚兩聲，起來一看，院裡有兩個人，嚇了一跳，忙在窗戶裡小聲說:這都是窮人家，真的沒啥東西給你。

那兩人也低聲說:您甭怕，我們不偷不搶，實在是太飢了，我們是逃兵，從戰場上逃回來，要回家，兩天都沒吃飯了，給尋點吃的吧。

他們說著，看見院裡有個瓷盆，裡邊好像有東西，下手一撈，是泡軟的乾菜，就狼吞虎嚥吃起來。主人忙說:要不然我生起火煮煮吧？

那是蘿蔔的老葉燙過曬乾，要吃的時候得提前好好泡泡。那是很難嚼爛的。好在它是植物，不會對腸胃造成傷害。

這個新聞述說不清，不知這位是餓急了去偷饅頭吃？還是咋著？

如果是餓急了，去偷饅頭吃，希望警察做個好人，帶他去吃一頓飯吧。那比什麼樣的說教都管用。他一定會感激的。

但願天底下再也沒有因為飢餓而去鋌而走險的人。

我個人認為，這種選擇真的很不明智，如果換作未成年人情有可原，成年人那就另當別論，如今的社會，靠自己的雙手，肯定不會捱餓，也不會貧窮，只要自己努力，都可以過上幸福的生活，未成年的話，他的思想還未成熟，可以理解。

如果他是因飢餓而盜竊饅頭，這行為不能定罪。餓了就吃，這是人和動物的本能反應。主觀上，他並非想霸佔別人的財物。既然他與警察有緣，可以給他普及一下法律。別再罰款了，他窮的叮噹響。

入室？要是餓到早點攤，飯店哪都能要來吃的，入室就另說了。家裡沒人就是偷盜，家裡有人嚇人，如果是兒童在家後果？