感謝邀請，我回答這個問題可能不是很專業，個人見解。首先先了解一下預警機的技術要求，留空時間長，乘員舒適度要有保障，省油。接下來再來看看軍用運輸機的技術要求，空間大，載貨載車有需求，大航程。換句話說軍用運輸機對人員舒適度是寬鬆的，甚至只要是活的就好，但要多，看看艙內的小馬紮。民航客機呢，人員貨倉分開，乘員艙室加壓通氧，較高的舒適性，經濟性，易改裝。簡單來說軍用運輸機為了能運輸大件物品是人貨混裝的比如坦克，彈藥，各種車輛，民航是上人下貨分開的，而軍用機為了大件貨物機體橫截面更粗，風阻更大，相比民航更費油。這樣看不難得出結論，預警機選什麼來改比較合適，畢竟操作雷達通訊裝置的人一堆，留空時間又長，對飛機的舒適性要求還是挺高的，而那些裝置裝在民航那貨倉裡基本也放得下，纖細的機體也更省油。

民用客機改優越！

一是航程大、省油，

二是飛機可靠性比軍機強，

三是維修、維護比軍機節省，

四是改裝適用性及舒適性更好！

從業務角度沒錯。軍用運輸機本身是為運輸作戰裝備設計的，截面積很大，風阻係數高。且一般安裝了複雜的增升系統和多輪起落架適應惡劣的起降條件。這些東西對於大型空中預警機來說都是多餘的。民航機經濟性好，乘坐舒適性好，當然是改裝長航時高空巡邏預警機的不二之選。但是，這對於中國來說都不合適。因為中國沒有可以改軍用的民航機平臺。C919相對大運來說偏小，體積合適的要C929了。再次就算C919能改，它上面所有的來自CFM，honeywell等的進口裝置全部要替換成中國產。整個過程並非簡單替換，而是要重新進行試飛，成本和時間都非常漫長，而且你一旦軍用，給你商飛供貨的歐美供應商必然面臨重大政治壓力，在我們已經有Y20平臺的情況下，為了這點便宜去惹這些大麻煩並不划算。

另外，在重型五代機+超遠端衝壓發動機空空導彈逐漸成熟的當下，五代機可以超音速巡航隱蔽逼近預警機200km範圍內甩射衝壓導彈，對於沒有機動能力，時刻發射超高功率輻射源的大型預警機來說，這種進攻很難防範。因此未來戰場的預警指揮機是何種形式還是非常有待商榷的。更適合作為預警機的是大型飛翼+共形相控陣。敵方甩射衝壓彈時可以迅速關閉雷達，依靠自身隱身能力規避還是可以做到的。要麼就發展自衛反導武器，但這個技術難度比攔截彈道導彈還要高，因為這些衝壓彈的過載都有幾十個G，你反導導彈想抓它就得上百G機動，人家速度4馬赫，你抓它你至少也得6馬赫，整彈需要包裹耐高溫材料，且無法使用舵機必須用微型噴口調姿，不說技術難度，成本已經逆天了。鐳射武器在大氣層內使用又困難太多，天氣惡劣時很容易影響其效能，對方導彈要抗鐳射可以低速自轉，這也是當年ABL專案下馬的原因。

在這個前景下，未來專用預警指揮機要麼就大幅加強自己隱身能力和雷達效能，能夠躲在更安全的後方，自己生存能力也上來，要麼就是有人/無人戰鬥機前出，利用CEC能力在後方實時重構戰場態勢，以A射B導的方式作戰。根據美軍自己的模擬，後一種方式效率高出許多。