人非聖賢,孰能無過。諸葛亮光輝亮麗的一生,也做錯了很多事,導致偏居一隅的蜀漢未能進取中原。
諸葛亮一生做錯的事,體現在內政、外交、軍事方面,概括起來就這幾件有深遠影響,按時間順序可歸納為:劉備之請、關羽之死、魏延之諫、馬謖之殤、李嚴之過。
先來看諸葛亮"臣本布衣、躬耕於南陽,"時,劉備、關羽、張飛三顧茅廬之中,諸葛亮連最起碼的地主之宜都沒有,讓劉備幾次往返才出山,表面上是試探劉備的誠意,實為自己的傲慢無禮找藉口。
在那個良禽擇木而棲的動盪歲月,諸葛亮的兄長都早就出門“去攀附高枝”去了,諸葛亮作為一個“大齡剩男”待在隆中草廬,動不動就自比管仲和樂毅,一幅“世人都辜負了他”的樣子。不得不說性格是有所缺陷。
關羽之死，荊州盡失。表面看是關羽個人英雄主義的悲劇,其實還是蜀漢外交犯錯後的惡果所致。諸葛亮在隆中對裡曾經描繪了要“東和孫權”，一旦時機成熟再從荊、益兩州共同進兵秦川的宏偉藍圖。不過,做為蜀漢首席謀臣的他“知行不一”,就是沒處理好“東和孫權”這一重大決策,在歸還荊州問題上耍盡了蠻橫、欺詐和無賴。
魏延獻上的東出“子午谷”奇謀,不管從當時的環境和後世關於是否可行的論證來看,諸葛亮“居高臨下”一言否定都是不可取的。因為蜀漢的國力就是三方最弱的,最弱的一方選擇以攻代守沒問題。但問題是最弱的一方是打不起消耗戰的,在特定的時間地點還是要有一點出奇制勝的觀念的。對於像魏延這樣一位有遠見的將領,諸葛亮應該是和他有更深入的探討的,不是簡單的的“這不行”。
馬謖之殤。馬謖的才能,劉備曾幾次提醒諸葛亮,馬謖言過其實,不堪大用。街亭爭奪戰,那諸葛亮為什麼不用有豐富戰場經驗的將領而要用並未上過戰場的馬謖來守街亭,且是高於王平的主將呢？答案就是諸葛亮的用人思路出了問題,馬謖何等人呢?“馬氏五常”、是號稱“馬幼常”的馬良最小的弟弟。用今天的話來說,“馬氏五常”是荊襄人士,與諸葛亮是老鄉。老鄉見老鄉,一有機會就幫幫。諸葛亮置“用人要賢、用人要才”這些要領於不顧,過度依靠人脈,畢競就是他早期用人思想上的敗著。
最後說李嚴(平)之過。李嚴這個人不簡單,和諸葛亮同為託孤大臣,說明深得劉備器重。那李嚴最後卻因其押運的糧草不能及時送到前線,貽誤軍機被貶為庶人,這恐怕是諸葛亮不願看到的,李嚴的人生結局也算是咎由自取。問題是,以李嚴之才,難到只配做一個運糧官嗎,?同為輔政的兩位權臣為什麼不能一人在外征戰一人在內治理國家呢?非要弄得“一朝一野”讓曹魏看著笑尿?這個中緣由值得讓人深思。
“李嚴之過”擺出了蜀漢很嚴峻的社會課題。不難看出,在後主時期,各條戰線本應該是人才“青黃相濟”的格局。未曾想到在諸葛亮的治下競還是吃先帝時期的老本。蜀漢的人才斷代競如此觸目驚心。“蜀中無大將,廖化作先鋒”更是欲“克復中原”的諸葛亮的無奈,更是他作為一個丞相治下的蜀漢社會的真實寫照。蜀漢最終積貧積弱,國家走向衰亡也就無可避免了。
人非聖賢,孰能無過。諸葛亮光輝亮麗的一生,也做錯了很多事,導致偏居一隅的蜀漢未能進取中原。
諸葛亮一生做錯的事,體現在內政、外交、軍事方面,概括起來就這幾件有深遠影響,按時間順序可歸納為:劉備之請、關羽之死、魏延之諫、馬謖之殤、李嚴之過。
先來看諸葛亮"臣本布衣、躬耕於南陽,"時,劉備、關羽、張飛三顧茅廬之中,諸葛亮連最起碼的地主之宜都沒有,讓劉備幾次往返才出山,表面上是試探劉備的誠意,實為自己的傲慢無禮找藉口。
在那個良禽擇木而棲的動盪歲月,諸葛亮的兄長都早就出門“去攀附高枝”去了,諸葛亮作為一個“大齡剩男”待在隆中草廬,動不動就自比管仲和樂毅,一幅“世人都辜負了他”的樣子。不得不說性格是有所缺陷。
關羽之死，荊州盡失。表面看是關羽個人英雄主義的悲劇,其實還是蜀漢外交犯錯後的惡果所致。諸葛亮在隆中對裡曾經描繪了要“東和孫權”，一旦時機成熟再從荊、益兩州共同進兵秦川的宏偉藍圖。不過,做為蜀漢首席謀臣的他“知行不一”,就是沒處理好“東和孫權”這一重大決策,在歸還荊州問題上耍盡了蠻橫、欺詐和無賴。
魏延獻上的東出“子午谷”奇謀,不管從當時的環境和後世關於是否可行的論證來看,諸葛亮“居高臨下”一言否定都是不可取的。因為蜀漢的國力就是三方最弱的,最弱的一方選擇以攻代守沒問題。但問題是最弱的一方是打不起消耗戰的,在特定的時間地點還是要有一點出奇制勝的觀念的。對於像魏延這樣一位有遠見的將領,諸葛亮應該是和他有更深入的探討的,不是簡單的的“這不行”。
馬謖之殤。馬謖的才能,劉備曾幾次提醒諸葛亮,馬謖言過其實,不堪大用。街亭爭奪戰,那諸葛亮為什麼不用有豐富戰場經驗的將領而要用並未上過戰場的馬謖來守街亭,且是高於王平的主將呢？答案就是諸葛亮的用人思路出了問題,馬謖何等人呢?“馬氏五常”、是號稱“馬幼常”的馬良最小的弟弟。用今天的話來說,“馬氏五常”是荊襄人士,與諸葛亮是老鄉。老鄉見老鄉,一有機會就幫幫。諸葛亮置“用人要賢、用人要才”這些要領於不顧,過度依靠人脈,畢競就是他早期用人思想上的敗著。
最後說李嚴(平)之過。李嚴這個人不簡單,和諸葛亮同為託孤大臣,說明深得劉備器重。那李嚴最後卻因其押運的糧草不能及時送到前線,貽誤軍機被貶為庶人,這恐怕是諸葛亮不願看到的,李嚴的人生結局也算是咎由自取。問題是,以李嚴之才,難到只配做一個運糧官嗎,?同為輔政的兩位權臣為什麼不能一人在外征戰一人在內治理國家呢?非要弄得“一朝一野”讓曹魏看著笑尿?這個中緣由值得讓人深思。
“李嚴之過”擺出了蜀漢很嚴峻的社會課題。不難看出,在後主時期,各條戰線本應該是人才“青黃相濟”的格局。未曾想到在諸葛亮的治下競還是吃先帝時期的老本。蜀漢的人才斷代競如此觸目驚心。“蜀中無大將,廖化作先鋒”更是欲“克復中原”的諸葛亮的無奈,更是他作為一個丞相治下的蜀漢社會的真實寫照。蜀漢最終積貧積弱,國家走向衰亡也就無可避免了。