漢武帝時代提出的罷黜百家，獨尊儒術，武帝弱小嗎？中華漢唐盛世都尊儒術征伐四方，弱小嗎？不要把宋明的無能皇帝的責任推到儒家身上

諸子百家的思想，從根本上來說，都不是避世思想，都是不同程度的入世思想。

多加一句，諸子百家我推崇道法，而不怎麼喜歡儒家。

另外之所以會感覺推崇儒家的皇帝都很弱，那是因為統治者根據當時的環境對文化做的一些調整。所以我們現在看到的儒家就是封建皇帝改造的儒術，還有當時的反孔其實並不是反儒學，而是反對封建社會中皇室改造過的儒學。

然後先入為主，看看現在的儒學，感覺很弱雞的樣子，隨後就開始想是不是推崇儒家思想的皇帝豈不是也很弱雞？

漢武帝時期，有個理論叫“罷黜百家，獨尊儒術。”漢武帝很強，這個是眾所周知的，漢武帝之前的漢朝皇帝休養生息，用道家思想。盛世一到，加強統治，儒術一用，天人合一，天命神授，妥了，這個皇帝當的就比較安穩了。但是內部我用的還是道家和法家，有的東西，該不管不管，犯了什麼錯，嚴懲不貸。

推崇儒家的皇帝弱小？

要知道儒家是大一統國家最為推崇的。像是漢武帝，採納董仲舒的建議，把儒家作為封建社會統治思想，大興儒學，在中央設立太學。

此後歷代王朝大都把儒學作為重要的思想，大興孔廟，對於孔子不斷追諡。可以看出官方對儒學的重視。

到了明清兩代更是把四書五經作為科舉考試的主要內容。

相比較而言，在中國幾千年的封建社會，儒學的興盛一般發生在繁榮昌盛的時代。很多少數民族政權也是依託儒學穩定社會環境，鞏固自己的統治。

問題本身就是個偽命題。

太平盛世推崇儒家，這時候呢，只是守江山，君主不需要太強勢，也顯示不出太強勢的一面。

亂世用重法，法家比較流行。亂世特別容易突出君主。

又是這種讓人無語的問題，誰說推崇儒家的皇帝，都，很，弱小？

亂扯，頂多有些而已，皇帝弱小不弱小跟他們推崇儒家沒有直接關係，尤其是自從宋開始，嚐到了儒家維持國家內部穩定特別有效的甜頭的皇帝們幾乎個個推崇儒家。

感覺這個問題比較難回答。或者說問題本身似乎並不成立哦。

自秦以下，推崇儒家的朝代佔多數。始於漢，興於宋，之後元明清達到高峰。終漢一朝，弱嗎？不弱！有句話不是說，獨漢以強亡嗎？

宋是弱一些，不多言

元明清都不弱。元亦不多言，那是一個完完全全的強權朝代。需要說的是明朝，其實儒家思想真正成為封建社會意識形態是從明朝從朱元璋開始，程朱理學堂而皇之登上舞臺中央。但朱元璋朱棣弱嗎？這倆爺們可一點都不弱，天子守國門君王死社稷，夠英雄豪氣的。不過就是後代子孫們弱一些。弱是弱，但不是因為推崇儒家而弱，恰恰是因為不推崇儒家而弱，君不像君，如何能強？

還有就是清朝，實話說，清朝一點都不弱，清朝皇帝們一點都不弱，這也是公論。

需要說一下的是唐朝。終唐一朝，儒家思想從未佔過主導主流地位，但唐之強盛毋庸置疑。

最後，之所以有這麼個問題，比較費解。其實推崇儒家就是推崇君為臣綱的社會倫理秩序，不是弱而是強啊。