內燃式發動機沒有未來，三缸發動機是燃油車時代最差的回憶。

為什麼這麼評價呢？因為直列三缸發動機除了共振嚴重、磨損嚴重、噪音明顯大這三個缺點以外，唯一的優點是製造成本低，低成本的優勢體現在量產車上應該是整車的廉價；比如入門級微車裡的夏利、F0、QQ等車，這些車共同的特點為體驗很糟糕但是價格相當低，三缸機在這些車上體現出讓曾經無購車能力的人看到了購車的希望，即使體驗差一些但總能過上汽車生活了，這是三缸發動機唯一能給人留下好印象的原因。

但是現階段三缸發動機“漲行市”了，從定義低端車使用的低端發動機，成為消費級甚至輕奢級豪華品牌入門級車的發動機，這種級別的變化難道是三缸機實現技術升級了嗎？

第一點為三缸發動機對抖動的抑制，這點從現有量產車的主流品牌體驗中，可以說沒有一臺做的到；有些人把抑制抖動寄希望於平衡軸，然而為提升體驗很多本就平穩的四缸發動機會用雙平衡軸，然而在經過長時間使用導致機腳膠老化後也會出現共振。所以三缸發動機使用同樣的技術體驗只會更差，因為點火順序為1-2-3或1-3-2，三組氣缸活塞在燃爆做功後每一個活塞帶動連桿對對曲軸慣性作用力，會帶動發動機搖擺；三組活塞分別執行這會造成發動機高頻共振，因為發動機的怠速轉速也有每分鐘800轉左右，所以三缸發動機體驗是非常糟糕且無法改善的。

重點為發動機高頻共振中對活塞氣缸產生的磨損會比較嚴重，至少要比直列四缸機嚴重；而嚴重磨損的後果無非是燒機油，側置噴油嘴的缸內直噴三缸機還有可能出現機油增多的現象，這些是有很大可能性出現的後期問題。

第二點為三缸發動機能節油，這是沒有任何道理的；決定汽車油耗的因素僅論發動機取決於發動機的排量，同一排量的發動機不論是三缸還是四缸，其進氣流體體積總和是相同的；發動機的噴油量取決於進氣量以及氧感測器對排氣氧含量的分析，所以進氣量能決定發動機的噴油量，那麼排量想同的三缸機和四缸機憑什麼會有不同呢？

如果一定要個原因的話也能總結出，因為三缸發動機只有小排量而四缸機有小排量和大排量，不對等或偷換概念的對比才是體現出三缸機一定程度節油的原因；所以在同為小排量的前提下，能選擇四缸機顯然沒有理由考慮三缸。

第三點為三缸機適用於增程式汽車作為發電機動力源使用，這種定義也被否定了；目前已經有全新型別的混電超大壓縮比的組合式單缸增程器在試驗階段，利用電磁原理驅動活塞沒有複雜的結構且效率相當高，NVH表現理論上也會足夠理想，這種機器一旦量產則增程器的形態會有顛覆性的變化。

三缸發動機屆時一定會被淘汰，這種機器也就不再有用武之地了；所以這種發動機仍舊是隻適合廉價車的低端機，而在科技進步以及消費升級等多重因素的影響下，過於低端的技術會被時代淘汰，這種機器是沒有未來的；未來動力元一定是電動機，因為只有這種機器能做到起步瞬間爆發最大扭矩，同時能做到萬轉高轉速幾乎無噪音和振動，效能曲線的變化才是技術的進步，一旦無線充電道路普及建設，燃油車的時代必將結束。