這是個很專業但又很有趣的問題，地鐵和輕軌都屬於城市通勤交通在公交出租車等傳統交通工具外的重要補充，它們的區別太大了，請聽我細細道來:首先，造價天壤之別，地鐵造價可以說直追高鐵，為什麼因為地鐵顧名思義是地老鼠，要在地底下穿行，依託的基本都是隧道，有時候甚至還要過江過海，比如廈門地鐵一號線，而輕軌造價就低了，不到地鐵一半，線路基本都佈局在成熟的路網上，建個高架就行。其次，修建難度不同，地鐵由於打隧道穿江過海，難度太大了，輕軌只需架高架就行。再次，雙方速度不同，導致通勤效率不同，輕軌更像觀光車慢悠悠，代表著有重慶輕軌，但是地鐵就快了，到站停靠時間按秒算。

如果杭州西湖為起點，到海寧，到德清，到桐廬哪兒近。當然是桐廬。那麼地鐵辦，地鐵集團舍近就遠建地鐵，搞域外攬客。你怎麼看

我是每天都和軌道交通打交道，我來說說我的看法吧，有什麼不當得地方歡迎大家批評指正。這兩種出行方式我都親身體驗過，先整體評價一下，這兩種方式能夠有效緩解交通擁堵，極大得縮短了大家的出行時間，提高工作效率，提高城市運轉能力。下面具體比較一下二者各自的優劣。

1、首先從二者執行環境比較一下。地鐵大部分是從城市地下經過，而輕軌都是從陸地上方經過，一個城市到底是應該選擇修建地鐵，輕軌或是二者共存，應該考慮以下幾個問題，一是地質問題，比如一些沿海地區，土質鬆軟，開鑿地下隧道成本較高就不適合修建地鐵，一些山區，開鑿難度較大，就會選擇在這一段修建輕軌。二是規劃路線沿途的城市密度，如果規劃修建的地段商業密集，人口眾多，就不適合修建輕軌。三是經過的重要建築，尤其是無法繞開建造的地方，就要考慮保密性和安全性，比如一些科研單位的大型測試儀器要求沒有震動，那麼這一段可能就不適合建造地鐵，比如一些保密單位，就不能從其下面穿過等。

2、再從運輸能力以及建設投資等方面來看，輕軌與地鐵存在一定差別。這種差別歸根到底還是客流量的差距，地鐵線在高峰小時內單向運輸能力約為5萬人，而輕軌的運力為1萬人。運量的大小決定了整列列車的車廂數，地鐵列車可達4－10節，輕軌列車編組為2－4節，同時從投資角度還要考慮車輛，軸重和站臺長度，同時還有車輛段以及沿途的基礎建設等。在造價方面，輕軌通常採用地面高架的方式建立，成本只有隧道地鐵的三分之二，且輕軌不太受地形的限制，山地，窪地都可以建設，適合一般的有大型山地和江流的城市。

3、目前國內很多城市的都是將輕軌和地鐵二者結合起來，共同構成城市軌道交通網。在市區內多修建地鐵，途徑很多商圈以及人口密集地區，而在交區則多修建輕軌，從而將二者有機統一結合，發揮各自的優勢。