走自己的路，行道於自然，在這個世界上雖然同類很多，但同道的就不知道有多少了，更何況了道的，明道的，所以道德綁架是一個人，只要是凡人，他本身就有一定的缺點

依我看，當今時代，不存在有道徳綁架一說，為什麼呢？我仔細分析了一下，形成了以下觀點:

一，當今時代的人們，大多數都是對別人馬列主義，對自己卻是自由主義，自己做不到，就不能要求別人做到，己不所欲，勿施於人，表裡如一，內外一致，人家能對你指指點點、說三道四嗎？能綁的著你、架的著你嗎？

二，說道德綁架者，往往都是自詡為靈魂工程師者居多，這些人都是既做了婊子，又想樹牌坊，不能潔身，還不能讓人指正，人家一指點，就說人家道德綁架，上綱上線，這是要不得的。

三，凡人若能嚴於律己，身正為範，任何人也不可能用道德來綁架你的。

道德是什麼？道德是指對"社會公約"即公共規則的尊守和敬重。"道德綁架"用詞不當，也就不存在所謂"道德綁架"問題。

比如，在公交車上，有個先來後到的原則。別人先坐著，你後到要別人讓，這就先破壞了公共秩序的"先來後到"的道德原則。當然，標示了"孕婦老幼愛心坐"你不屬此例，而坐著不讓，就是你破壞了道德原則。受到白眼是自然的。"先來後到"與"尊老愛幼"並不矛盾，這有一個"禮讓"的問題，別人不讓也沒錯，你強制要人讓，是你不對，不存在道德問題。

無論何時代，“道德綁架”永遠是提不上桌面的。所謂“道德綁架”其實質就是找不到他人的毛病，“雞蛋裡面挑骨頭”嘛。是陰損之招。

所謂綁架就是有強迫性，用所謂的社會公德、傳統美德、職業道德等等為藉口，借用輿論壓力，強迫個人或集體做自己主觀上不想做不願做不能做的事情，將自己放在道德制高點上，凌駕於別人之上，這不值得提倡。道德是一種內在的修養，具有主觀能動性，如果被強制，道德就失去了積極意義，他不同於行為規範，人人都必須遵守。強制別人道德，會讓人對道德產生危機感，也讓道德失去了它應有的榮譽感，會失去社會基礎，讓人不敢崇敬，甚至久而久之，讓人對道德的行為產生懷疑，最起碼會問：“他是不是自願的？”、“他是不是有別的動機？”等等，道德綁架的後果很可怕，不利於社會的正常發展和進步……

我為什麼要被綁架？！你為什麼要被綁架？！

自主思維能力呢？自主選擇權呢？意志力呢？行為能力呢？是用來被綁架的嗎？！

物慾太多，跟從大眾的時候就多，做烏合之眾一員的機會就多。人要沒了自己的理想和堅持，跟豬有啥區別？對不對？我為什麼要花我的時間在無所謂的事上？想綁架還得看我幹不幹。

沒事把時間用來讀書，少瞎想。

呵呵！命題的表述有問題！

如果綁架能夠被拒絕，那還會有綁匪存在嗎？

如果將命題表述為“當今時代，不予理會道德綁架是好是壞”？會更恰當一些。

本人以為‘’不予理會道德綁架‘’是一種力量的體現，誇張一點就可以稱之為是一種社會正義的體現。因為道德綁架本身是反道德的！