事實上毫無理性的指責與謾罵是最容易的了，這是最低階的舉動，很大程度也是在投射自己內心的脆弱與粗俗，不過是想把現實中的不滿與怨氣發洩出來，網路就成了他們很好的一個出口。

我最近在悟空問答中關於賓士女車主事件問答中發表了一個觀點，任何人的觀點沒有經過時間的考驗都不能證明是唯一正確的經驗，我的當然也一樣，歡迎理性的探討和辯論，我接納不同的聲音，這有助於我看到不同的世界。 有些人上來就是攻擊謾罵，他們就是因為不允許你的觀點存在，這些人恨不得自己是造物主一樣，可是你的世界與我有什麼關係？你憑什麼侵犯我的世界呢？

以後對這些人我不用辯論了，用以前的一個辦法迴應就好。如下。 想要明確關係中的邊界有幾句經典的話可以練習一下：

那是你的事

那是我的事

關我什麼事

關你什麼事

滾！

顯然這需要勇氣，前提是你能確定並清晰這些。

網路暴力是網路時代興起後的產物，隔著螢幕潑髒水扔大糞，把別人貶低攻擊的謾罵得狗血淋頭一無是處，然後獲得心理上一種扭曲的變態的快感。還有少部分的水軍，為錢而充當暴力打手，甚至公司化規模化操作，更讓被暴力者防不勝防苦不堪言。

言論自由是社會民主文明進步的表現；但絕不是說可以毫無原則底線的採取暴力和謾罵的方式去攻擊持不同意見者，問題的關鍵就在於網路是虛擬的，一時真拿他沒辦法，好比你管得了在公廁小便的，管不了在高速上撒尿的，你噁心了但是他爽了，但是人家進了公廁一樣規規矩矩。

對於網路暴力，我覺得這樣一種心態來看待非常合適——

“如果你是對的，你沒必要發脾氣；如果你是錯的，你沒資格發脾氣”。

當然，題主的意思是自己很邏輯、理性的對針對熱點事件發表自己的看法，這裡邊有兩點需要指出，一是自己所謂的邏輯和理性是否站得住腳，是否觸及大是大非的底線；二是熱點事件本身就是一個有爭議的事情，正反雙方之間避免不了口水仗，雙方成員肯定都有秀才也有兵。

所以，在就熱點事件發表自己的看法時，首先就要做好有爭議甚至捱罵的心理準備，畢竟很多熱點事件是很難直接定性的，沒有絕對的對錯之分。講情理吧，還有道德，講道德吧，還有法律，講法律吧，還有人情。。。

舉個例子：玉林狗肉節。愛狗人士高速截停運狗車。無論是哪一方，無論說得多麼有邏輯有理性，另一方肯定是針鋒相對罵死方休。還有之前的打砸日系車事件，剛剛發生不久的“巴黎聖母院”事件，我們會看到一些看似很理性的看法，但是，這些所謂理性的看法往往就是暴力攻擊的物件，被罵得最慘的。你一個秀才非得和一個兵去爭論“僧推月下門”還是“僧敲月下門”哪個好，你講得再頭頭是道，他也只想敲你。

有時候，人們更多的是想找個宣洩情緒的口子，畢竟現在人心都很浮躁，社會的戾氣很重，剛好有倒黴蛋撞上來了，不抓住機會宣洩一下不痛快。

最後，套用上面引用的名言格式總結，面對網路暴力和謾罵，

“如果你是理性的，別去跟瘋狗吵架；如果你是感性的，別去跟瘋子打架”