成功沒有規律，讀書學歷只會提升你的知識廣度和對事物認識的觀點，但實際創業運作卻需要運氣和實踐及把握機遇的能力

題主的問題應該先拆分為兩個問題來回答：

①為什麼很多人沒讀過MBA卻在經濟方面大有作為？

②為什麼有些讀了MBA卻在給別人打工？

然後兩個問題再合起來對比，題主主要是是強調後者，很明顯的讀書無用論的意識傾向。

先來說說第一個問題，即為什麼很多人沒讀過MBA卻在經濟方面大有作為？

這個問題本身就有毛病，什麼叫做很多？多少算很多？14億裡面有1萬叫不叫很多？十四萬分之一是很多嗎？假如這1萬人全跟你住一個小區，你會感覺到，哇！很多！到處都是！你甚至會以為這個比例多於一半，一點也感覺不到十四萬分之一的渺小。

同樣社會輿論也有個聚焦吸睛效應。媒體為了吸引眼球，會首先選取非正常的題材報道，甚至會添油加醋誇大事件。比如前些年鬧得沸沸揚揚的北大畢業生菜市場當屠夫賣豬肉事件，新聞一出就成功的吸引了很多觀眾的眼睛。因為大家都覺得這不正常，匪夷所思，從心理上找到了平衡感，更樂於去關注這件事。然後就有人高呼，北大畢業生畢業了還不是去當屠夫。有沒有動腦殼想一想，這麼多年北大畢業了那麼多學生，有多少是去做屠夫類的事情的？然而他卻被媒體抓出來當選了北大的代表，因為這樣更能吸引眼球，假如去報道一個北大畢業生簽約了騰訊阿里巴巴等公司，這新聞會有人看嗎？連新聞都算不上！同樣，媒體為什麼熱衷於報道草根逆襲、烏鴉變鳳凰、灰姑娘等事件？可能你會接連10天看到10個這樣的新聞報道，這本身不是變成鳳凰的烏鴉很多，也不是灰姑娘很多，不恰恰更是因為他們少嗎？但這10天10個烏鴉變鳳凰的故事，會讓你覺得變鳳凰的烏鴉很多很多，卻看不到幾千萬的烏鴉還是烏鴉，這不是新聞！

再來談談第二個問題，為什麼有些讀了MBA卻在給別人打工？現在的社會是團隊合作的社會，打工一詞就還停留在小作坊甚至封建思想階段。看看世界五百強公司甚至中國五百強公司，哪一個是一人獨資的？到底誰是老闆？再舉個例子，2016年的萬寶大戰，寶能成了萬科第一大股東，但卻得不到公司的控制權，能說姚振華是萬科老闆嗎？王石是在給他打工嗎？還是說萬科的老闆是王石？

職業經理人除了收入不菲的工資一般還都附贈公司股票，自己本身也是公司的股東之一，從哪一方面來說都是成功人士，而題主卻明顯帶有貶低的色彩。可能是題主的心裡認為職業經理人沒有老闆自由權利大的緣故吧。在封建社會，皇帝是老闆，普天之下莫非王土，普天之人莫非王臣，其他人都是給皇帝做事，給皇帝打工的，皇帝是老闆權利無限大，殊不知皇帝是最危險的職業，也不知皇帝被禁錮在紫禁城裡是自由嗎？

馬雲說他最後悔的是當時創立了阿里巴巴，我相信他當時說的是真心話，老闆不一定過的舒服。

再回頭看看題主帶的讀書無用論的節奏，機率論中有一句非常有名的總結語就是“小機率事件必然發生”，什麼意思呢？一個事件發生的機率再小，你就不能說它不可能發生。而沒有很高的文憑商業卻取得非常成功，就是小機率事件。