謝謝邀請，你提的這個問題太寬泛，很多人有自己的立場，不排除有徇私枉法者替行兇的說清，但是學習法律的人要從法律角度去看問題，這就涉及到情理跟法理會有矛盾衝突的地方，這就要看法院審判時候怎麼去平衡，法律人判斷一個案件首要出發點是法律規定其次才是兼顧情理，這跟不學習法律的人的思維模式不太一樣。

法律人基本準則是以事實為依據以法律為準繩，情理和法理相沖突時法律優先兼顧情理。所以才會有故意殺人不一定都判死刑，欠債了不一定都判還錢。還有人不理解律師為窮兇極惡手段殘忍的犯罪嫌疑人進行辯護，說律師收了錢了就不顧正義，有些犯罪嫌疑人是花錢請律師了，律師賺的就是運用專業知識幫人打官司的錢，說小了，為了生存賺錢，說大了也是為了正義，正義不光要實體正義（結果正確）也要程序正義（程式合法），犯罪嫌疑人人身自由受到限制，自身合法權益是最容易受到侵犯的，合法權益受到侵犯就容易出現冤假錯案，犯罪嫌疑人也是有人權的。還有很多是國家法律援助制度指派的律師，一個案子800-1000塊有些發達地區會高點，這點錢還不夠律師去檢察院看守所來回跑的成本呢。這也是國家為了正義所設定的制度。

總之，現在國家正在全面推進依法治國，正在推進法治國家，法治政府，法治社會一體建設，在這個過程中會出現這樣那樣的問題，但總體都是向好的，以後司法，執法會越來越公平公正，所以不要看到不同的聲音就覺得一定有問題，要客觀看待，全面分析，冷靜思考。

任何事嚴密是相對的法律也是一樣的，也有它的空隙。行兇殺人也有他的理由，有的純屬行兇殺人，有的屬於激憤殺人，有的屬於防衛過當，有的屬於過失殺人等等，但不管什麼原因人命關天，沒有充分的理由總是要償命的。但親朋好友不願意看到不想看到的結果，就千方百計找理由為其開脫罪責。律師也出於職業的本能為其辯護，就是要他能活下來。其實親友也好辯護人也好他們心裡最明白，行兇殺人是要抵命的，可是親情迫使他不得不盡最大努力去挽救他。他們不是不懂法，而是相當懂，從法律的空隙中為他減輕罪責。這就是說站在不同的角度看問題丶理解問題有不同的說法。但不論怎樣律法無情，做每一件事要理智，一旦越過國家律法的底線，想回頭很困難。

別人怎麼說怎麼看，我還真猜不透他們真正的目的。像我這種人也只能敲敲鍵盤，發表一點自己不成熟的看法，展現一點廉價的善良。我相信大多數的人只是湊湊熱鬧，當然也不排除有少數居心不良的人煽風點火。

堅持自己的立場，梳理正確的判斷，不做盲從的鍵盤俠。

有一部電視劇叫《我們與惡之間的距離》，裡面有一個律師，他就是為殺人犯，為衝進學校亂殺人的殺人犯辯護的律師，他的發心很簡單：只是處死解決不了根本問題，不如深入瞭解他，關心他，看看他這麼做的心理原因，這樣才有可能從根本上預防後面再次不斷地出現同樣的犯罪行為。

當然，民眾是不會相信他的，尤其是被害者家屬，所以這個律師被人潑糞，被人辱罵。

而他的確對兇手非常同情，也盡力去關心他們。有一個旁人感觸頗深，對他說了這樣一句話：如果這個兇手殺人之前遇到你，他還會殺人嗎？

現實中，動機各種各樣，更多的是犯罪者家屬對自己親人的袒護。