首先，明確一下人設的定義。

“人設”是人物設定的簡稱，包括人物的基本設定：姓名、年齡、身高等，還有就是出生背景成長背景設定等，簡單來說就是創造一個完整的人物。大多用在娛樂圈或動漫圈。

從定義上來看，和德的關係基本不大。

其次，人設的作用。

人設在現在娛樂圈基本就是經紀團隊和公關團隊炒火明星的催化劑，好的人設能夠幫助明星迅速吸粉，也利於媒體炒作。常賣的人設基本就是吃貨、好爸爸、國民老公、少女感.......

“賣人設”就是人物依靠設定的人物性格，迅速圈粉，吸引受眾。粉絲就是經濟力，只要能迎合大眾喜好造好的人設然後熱度提升，就能帶來不小的收益。

再次，崩與不崩主要差別在哪裡？

“人設不崩”就是沒有毀壞人物的原本的設定，設定的人物形象與人物真實性格不發生衝突。

“人設崩了”就是人物實際表現與當初設定相矛盾，就像是雙重性格一般。

這裡面就是一個設定和實際表現偏差大小的問題。

我認為演員或藝人是否能維持好人設，關鍵在於兩點

1.設定之初，人設與本身實際情況的差別是否巨大到難以彌補。

2.設定以後，是否堅定人設，並努力做到該人設，即便是偽裝，如果能裝一輩子，也是牛逼。

最後，談一談德的問題。

我以為社會主義核心價值觀應該是每個人的道德底線，而不是最高標準。

演員或藝人，粉絲群巨大，影響力巨大，好的影響和壞的影響必然差別巨大，對這一行業加強基本道德變準的關注，是必要的，這個跟人設崩與不崩也關係不大。

對於這個問題，首先我們要理解什麼是德不配位。

德不配位指的是一個人品德能力與身份地位不相匹配，往往指一個能力、品德不夠。 近義詞:盛名之下其實難副、名不副實等。

將這個成語的解釋放在這個個別藝人的人設崩塌的事件上，這個要怎麼對應呢？

我認為，德指的明星個人能力，個人素質包括自身實力，位指的是明星所擁有的人設。

對於這個問題，我們用最近翟天臨學術不端的事情進行舉例。

翟天臨此前在大家心中，是個演技好的演員，然後在1月31日，他發了一條微博，一條成為北大博士後的微博，於是，他自然而然立起來一個學霸人設。

在此前的人設中，演技好的這個人設，大家是有目共睹的，他在《演員的誕生》這一節目中的表現，以及他平常所參演的一些電視劇，說他演技好這個大家也都是贊同的，因為實力符合人設。

到了“學霸”這個人設立起來時，當翟天臨說出“不識知網”時，當翟天臨被扒論文抄襲，沒有期刊論文，學術不端的行徑時，人設崩塌。為什麼?因為德不配位，真正的實力與所傳達給大眾的完全相反，大家覺得受到了欺騙，所以一下子人設崩塌。

當然，如果這個藝人真的德不配位，但如果他能裝一輩子，讓別人覺得他的實力就是這樣的，那是真的厲害。不過，若要人不知除非己莫為，更何況是生活在公眾視野下的藝人呢，一言一行都會被放大。

所以，我認為，人設崩塌是由於暴露出來的德不配位造成的，而不僅僅是德不配位。

娛樂圈"德不配位"這個詞，其實不是太成立，德和位在娛樂圈沒什麼必然聯絡！

翟天臨這個事件中人們關心的並不是他的人設崩塌，也不是他的誠懇道歉！只是人們對一個最高學府的學位那麼容易能搞到，怎麼搞，在哪搞，誰幫忙搞定的感興趣！

在娛樂圈，"學霸人設"，"富二代人設"，"文藝男神"等等，除了這些正常的，很多奇葩的人設層出不窮！

歸根，人設都是為了配合宣傳推廣藝人本身的，只有"人設"往那一放，使明星在粉絲眼裡更具體或者有個崇拜的角度！

很多明星也往往成也"人設"，怕也"人設"，一旦人設錯位，往往人們對他們的定位就黑了起來！

"國民閨女"的定位使關曉彤走紅全國，成長後的她這個定位顯然帶來了不小的負面影響；

"國民媳婦"董潔的婚姻經歷，怕也讓她恨死這個人設稱呼

；

"範爺"這個新時代女性的典範，也因為偷稅漏稅走下神壇

；

"周立波""吳秀波"等

。。。例子有很多，我們不一一列舉

"人設"本身是為"位"來服務的是沒錯，但有沒有"德"誰也說不清楚，顯然在娛樂圈"人設"不是為"德"服務的！

2、主動製造“人設”，從一開始就是錯的！最近翟天臨的“學霸人設”，從他的道歉信裡面就可以看出，“人設崩塌”是早晚的事；還有吳秀波的“人設”，如今真相大白，也是難看至極……

3、主動製造“人設”，就是“失德”的開始，作為明星藝人，為了個人私利，贏得網友關注和喜歡，這種行為其實非常惡劣……“人設崩塌”更是“失德”的鐵證，有因必有果！

4、做人做事，還需本本分分，腳踏實地。作為藝人，更是要拿作品說話！“失德”之事千萬不要做！