這話不全對，這位先生之所以如此說，估計是因為他仨的身世不同，杜陶接觸底層較多，自己仕途也不太順，陶則縱情山水，迴歸田園，杜則體恤民情，關心百姓疾苦。而李白則在宮廷較多，詩作大多是歌功頌德，聲色犬馬之屬，但其仕途也有起伏，多次受貶，有譎仙之稱。他的詩作有時也較貼近現實，如：仰天大笑朝天去，我輩豈是蓬蒿人？安能催眉折腰事權貴，叫我不得開心顏等等。我覺得對於他們的分類，當以文學史上浪漫主義和現實主義比較恰當。

我也用理想和意志寫詩，可是在他們三位面前，屁都不是~

那些不如李，陶，杜三人的詩人也是在用理想和意志寫詩，但是寫得確實沒有人家好！

李白是詩歌天才，勿容置疑。

其實陶淵明也是。為什麼小可這麼說呢，因為他的歌風格相同，文辭相同，如果按時間分，你看不出來詩的變化。也就是說，他的第一首詩和最後一首詩，大抵相近。

顯然，這是由創作傾向和用詞習慣所決定的，這一點和李白相同，和東坡相同，因此，對於這詩風變化，創作技巧大體相同，卻都是那麼精彩的詩的作者，只能用“天才”來形容。

杜甫卻不是。

我們在他不同時期的詩歌裡，明顯可以看到他的變化，或者說進步。比如《望嶽》和《旅夜書懷》相比，就顯得稚嫩，雕琢痕跡也非常清晰。

所以，小可認為，在這三人晨，用理想和意志寫詩的只有杜甫一人。

李白和陶淵明也有理想，只不過沒有渠道或沒有機會實現，但他們有閒，有銀子，有五斗米，所以寫出的詩與意志無關。

杜甫不同，他窮得要命，哪怕在草堂時期，也是連一床像樣的被子都沒有，也沒當官，當時頂多是一個看守果園的主管。生活大體上要靠朋友賙濟才可以，因此在這種情況下還要寫詩，非意志不能為也！

或許，他唯一能證明自己存在的方式，只剩下詩歌了！

所以，杜詩之美，冠絕古今

在我看來，李白、杜甫、陶淵明三人都是天才，他們分別都為唐詩的興盛作出了巨大貢獻！由於各自的性格、環境和經濟狀況不同，才形成發展為不同型別的詩風。李白性格放蕩不羈，結交朋友多，人脈廣，既有官員，也有富商還有文人，更且遊歷豐富，眼界開闊，詩以豪放為主；杜甫則朋友少，家境不佳，生活更接近社會低層，所以詩作處處可見關注並反映社會低層生活的情感；而陶淵明則是身處不愁吃穿，溫飽有餘的隱士環境，因此其作品就呈現出一種悠閒安逸，追求理想世界的信念！

李白更叻，只有做人家幕僚？決策權只有主子拿，只能作嫁衣裳！屈屈不得志。杜甫與陶淵明，空有大志，為官兩口，但係正直，得一口？又生不逢時，安史之亂攪到盛轉衰。陶淵明花間隱居，杜甫草堂度日，廉潔，正直不軻表現。不染人間桃李花？美名(好官)。

詩人與詩人之間的比較，從來可用一句詩概括：

梅須遜雪三分白，雪卻輸梅一段香。

陶淵明與杜甫不是天才嗎？難道只有浪漫主義詩人才是天才？外行人有幾個懂詩的。

其實杜甫的詩更接近文學的本質。