1.生產力決定生產關係

2.經濟基礎決定上層建築。

首先明晰金錢的概念，應該把它理解為一種高度的社會財富；而權利應該理解為國家的公權力。這樣對立起來，這個辯論就有了一定的高度和意義

透過以上兩種論據，說明問題：

1，社會的財富能夠衡量國家的權利是否起到了其應該起到的作用。可以舉例：上世紀30年代美國的大蕭條和羅斯福的新政。

2，另外，國家的公權力最終實現的有其社會價值和階級價值的兩大目的，而社會價值很大程度上都反映為基礎設施的建設和國民經濟的增長率。也就是說公權力他還是為社會財富的增長服務的，是為人民創造財富的。

由此，社會財富能夠直接衡量國家公權力。而國家公權力的行使也是為了社會財富服務的。孰輕孰重自然明顯了

不要說古代，從古至今都一樣：權比錢重要。

“三年清知府，十萬雪花銀”，有錢不一定有權，有權的人只要你想有錢就肯定會有錢。

樓主你好，我來回答問題啦！

在遠古時代，人們為了保證生存繁衍，都是透過群居來一起發展，一起對抗自然災害，與野獸的侵襲。在這一群原始人中，有一些能力比較突出的，比如每次打獵都比別人多，或者在對抗各種天災比較有經驗，能帶領族人脫離危險，久而久之，這些人就被推舉為部落的頭人，然後演化出母氏氏族和父氏氏族，作為頭領，他們得到的物資要比一般族人要豐富，這是獲得權力後的等價交換。這個時候還沒有私有制，還沒有錢幣的概念，但是權力的作用已經體現出來了。

社會經過漫長的發展，生產力有了一定的進步，某些時候，得到的物質相對豐富，人們開始以物易物，而一些比較發達的地方，透過用比較稀有的貝殼作為交易的憑證，開始有了錢幣的概念。而擁有權力的奴隸主們，透過自己奴役下層人民，不勞而獲的享受著生活。

好的，時間飛快的飛掠，社會從奴隸制發展到了封建社會，這個時候人們分工明確，大地主階級站在整個社會的金字塔頂端，他們的代表人物是皇帝，坐擁四海，從某種角度來說，這天下所有的東西都是屬於皇帝的，擁有了權力就是擁有了一切。而商人，作為士農工商的最底下的階層，商人擁有大量的財富，但是社會地位低下，對於統治階級來說，這些商人只是他們養大的肥羊，隨時都有被宰割的下場。我列舉一下，如“奇貨可居”的呂不韋，透過扶持秦始皇的父親，異人，才脫離了他原來的商人階層。而沈萬三富可敵國，多次給朱元璋“政治獻金”，南京成三分之二的城牆都沈萬三資助之下建成的，功勞不可謂不大，但最後還是免不了發配充軍的可憐下場。還有著名的紅頂商人胡雪巖，為清軍籌運響械，為左宗棠嘔心瀝血，打下了西征勝利的基礎，要是沒有胡雪巖，清朝的新疆是否還能保住，左宗棠能否青史留名，這就要打個大大的問號。胡雪巖巔峰時刻，操縱江浙商業，風頭一時無兩，而當胡雪巖的生絲生意失敗後，清朝不但沒有幫助胡雪巖，還落井下石，命令左宗棠去抄家，胡雪巖最終在貧病交加中逝世。

綜上所述，在古代，錢財只是權力的附庸。作為財富的擁有者，大商人，也只是權力階層的墊腳石和大肥羊而已。所以，權力，比錢重要得多。