決定戰爭勝負的，很重要的一條，在於統帥的胸懷。袁紹和曹操，其實都有多疑的性格。而袁紹“外寬而內忌”，表面上看，其心胸寬闊，其實內心很狹窄；而曹操在對人才方面，就比袁紹高明多了，用人不疑。所以，經過這樣對比，其實，曹袁之戰，勝負早就定了下來，即使袁紹聽了田豐的建議，但也只能延長一段時日，失敗已經早就註定了！

袁紹的胸懷，自負，頭腦已經成功的叫他把4個2和2王牌打的稀巴爛。君主不行下面再好軍師將軍都沒用。所以袁的失敗註定的。近小人遠賢臣估計他是三國第一人吧。。

田豐自幼聰慧，在冀州很有名望，初投韓馥，後冀州易主，被袁紹所賞識。在官渡之戰時，田豐獻策，憑藉黃河之險築壘固守不戰，另外派出奇兵不停的騷擾曹操，曹操援救左邊就攻其右邊，援救右邊就攻其左邊。讓曹操疲於奔命，一直處於戰爭狀態，使其不能進行農業生產，最終拖垮曹操。袁紹認為自己實力強於曹操，犯不著那麼麻煩，而且自己年事已高，照這速度不知道什麼時候才能統一天下，所以沒有采納。

田豐的持久消耗戰術，最終比拼的是國力，袁紹的國力比曹操強很多，所以理論上講這個計策應該是可以成功的。但是打仗光靠理論上是不行的，曹操是何等精明，怎麼會按照你的思路東奔西跑呢？曹操其實早就預料到和袁紹早晚有一戰，所以在多年前就開始苦心佈置官渡大本營，把官渡作為袁曹的主戰場。而黃河沿岸的，白馬，延津等城池一定會丟給袁紹，因為曹操知道，正面與袁紹對決是以卵擊石。

無論袁紹是大部隊進攻，還是奇兵騷擾，曹操都不會與其長期斡旋，而是把所有主力集中到官渡大本營，以增加袁紹後勤補給的難度，從而減少自己的補給線路。袁紹的補給線加長，而且還要渡過黃河，這就給了曹操堅守待變的時機。官渡之戰的地點是曹操選的，官渡地處鴻溝上游，瀕臨汴水。鴻溝運河西連虎牢、鞏、洛要隘，東下淮泗，為許都北、東之屏障，是袁紹奪取許都的要津和必爭之地。曹操早就看出了這場戰爭打的就是後勤補給。

袁紹的戰機有兩個，一個是趁曹操攻打劉備的徐州時，迅速集結部隊進攻許都。史書上記載袁紹是因為兒子生病，沒有采納這個計策。我認為應該是袁紹的大部隊還沒有集結到位，曹操早已派兵屯往各個要塞之處。而劉備又敗的太快，所以沒來得及進攻就結束了。如果袁紹不等集結好大部隊，而是先派一支輕騎兵去騷擾曹操，曹操就無法全力進攻劉備。一旦劉備的徐州保住了，官渡之戰的結果還真不好說。另一個戰機是官渡之戰僵持階段，派出一支奇兵繞過官渡大本營，直搗許都。事實上袁紹也派人去了，負責偷襲許都的人就是劉備，可惜劉備打仗實在是太坑，被曹操派去的曹仁給打敗了。再好的戰術，如果執行人有問題，那也是白搭。兩個絕佳戰機，袁紹都錯過了，等待他的恐怕就只有失敗了。綜上所述，無論袁紹採不採納田豐的建議，曹操都會把戰場轉移到官渡，目的就是增加袁紹後勤補給的難度，縮短自己的後勤補給路線，等到時機成熟可以切斷袁紹的後勤補給，使其軍心不穩，再一舉殲滅袁紹。袁紹敗給曹操的深層次原因就是士人出身的袁紹沒有充分武人化，還保持著傳統士人辦事拖沓，華而不實的弊端。無論從戰略戰術，還是人才運用上都不如曹操，所以我認為袁紹敗給曹操是必然的結果，也是歷史的選擇。