黃秋園先生不是普通的畫壇畫匠，而是畫壇（中國水墨畫）巨匠。在當代畫法已經被畫家玩窮盡之際，黃先生創造了水墨畫簍空畫法，這是很了不起的。黃先生早年曾花很多精力臨摹和研究中國畫壇前輩（大匠）的作品，並在臨摹中不斷嘗試著注入個人的一些繪畫元素和思想情感，並嘗試獨立創作。這個時期，無論在臨摹古人畫作或獨立創作的作品，黃先生已經做到以假亂真的地步。現在從其早期遺作來看黃先生早已具備一個大畫家該具備的素質。只是出人意料的是黃既然邁出了作為當代畫家最艱難的一步--具有創造性的“簍空畫法”，而且從筆法到畫面構圖佈局再到畫面意境語境設色上都盡顯一個優秀畫家濃濃的藝術家氣息。如果給畫家作一個排比檔次的話，最下面一層是畫匠（俗），往上第二層是畫家（模仿），往上第三層是優秀畫家（帶有個人想法），往上第四層是藝術家（帶有個人語言），再往上第五層是優秀藝術家（創新）。依鄙人拙見，黃先生應該在四與五之間。至於黃先生大名將來能不能在中國美術史上得到應有的地位，那就與誰來推舉了。愚人一己之拙見，所述多有紕漏，以上論點僅作為交流。感謝邀請！

什麼是畫匠，有這樣一個特徵，對某一種繪畫很熟練，但是在不斷地重複這一個特點的畫，對其它繪畫不瞭解或者根本不懂，這一種繪畫方式是此人的主要謀生手段，還有一點就是畫匠的文化素養一般不高，有的畫匠甚至不認識字，還有一點，畫匠的畫是有畫樣的，一般的畫匠是不具備創作能力的，因此，畫匠一般不是真正的藝術家，他們畫畫的目的是謀生，與木匠，瓦匠，皮匠沒有區別，就是現在說的熟練工。

題主認為黃秋園先生是畫匠，一定是沒有認真地研究過先生的繪畫，他早期有不少界畫作品，畫得比較工細，這與宮廷畫派風格接近，但是如果仔細觀察不難發現，他的筆法墨法與宮廷派完全不同，至少他的筆墨的靈動性要高出宮廷畫派很多，民間畫匠更不能與先生相比。先生成熟期後的作品更是大氣，畫面近看繁複密集，遠看氣韻生動，沒有高深的筆墨技巧是達不到這種高度的，沒有進行過長期的訓練和對古典繪畫技法的深入研究根本不可能畫出這樣的畫，因此，黃秋園先生是可以名留畫史的大師，巨匠，絕不是畫匠。

說黃秋園先生是畫匠不為過，黃賓虹、齊白石老先生也是畫匠。央視推崇的匠人，同是如此。中國現今又還有幾個畫匠？遍地的書畫家，卻沒有幾個畫匠！真的有像黃秋園先生這個樣的畫匠，再能出現一二個來，那才是中國畫界的福音呢！至於說當年對黃秋園先生的評價有過譽之嫌，那也是井底之蛙的淺見而已！無論對黃秋園先生的如何評價，黃秋園先生的畫作，將流芳永世，那才是真正的對黃秋園先生的評價與紀念！

如是，那現在這樣的畫匠是太少了，魯班也是匠，卻始終立於史冊，更如況李可染大師願拿自己的畫來換取這畫匠的畫呢！

現在來評說黃有點不適宜！李大師的評說已成定論，不過確溢美了！比之吾蜀陳大師子莊，如太陽與月亮了！時間才是最公平的。

黃秋園真正的畫家，他師承古人又形成了自已的明顯風格，很多人都說是匠人，實際匠人也是畫家，黃秋園更是一代大畫家！