學歷，僅代表學習的經歷。學歷高，並不代表水平高、能力強。其他行業咱沒有發言權，本回答僅從教師行業來說道一二。

話說咱瞭解的一個鄉下中學，原先老師多是師專畢業生，後來慢慢地新分配的老師多是本科生、也有些研究生學歷的。不是咱鄙視本科生研究生，他們在初中學校任教，水平確實有點次，為何這麼講？

一是課堂教學駕馭能力不說弱爆了，也算中等偏下。曾經有個師大中文系畢業的老師，一到上課時，班級裡鬧哄哄的。想管，管不了，上課簡直是和學生打嘴仗。家長不滿意了，告到校長那裡，校長不信啊，堂堂一個本科生還管不了一群毛猴小屁孩？找機會到他授課的班級外面聽了一節課，搖搖頭走了。後來把這老師調整去教歷史課，應付過去。

二是教學語言表達、邏輯欠缺。生活中會說的未必會寫，有想法的未必會懂得教的高學歷的老師也有。你說讀到本科、研究生畢業，多少肚子裡有點東西。但是，到了課堂上面對學生表達不出來，或者說的雲裡霧裡、顛三倒四讓學生不明覺厲，總不能以己昏昏使人昭昭吧？曾聽人說，縣城某個中學的老師還是名校的研究生畢業，上課就是因為這種狀況被家長聯名上告，弄得很是狼狽！

三是一些高學歷的老師，“迂腐”氣偏重。有的老師本科、研究生畢業靠的是苦讀死讀呆讀書，不能活用巧用知識，若論考試寫論文倒也應對自如，可是課上課下像孔乙己般的與個性不一的學生打交道，水平明顯低了好多。這可以解釋有的老師學歷雖低但在課堂上卻能“巧舌如簧”受到學生歡迎，而有的老師學歷雖高但在課堂上卻“呆若木雞”受到學生冷落的原因。

學歷高低和水平的高低，這個不是一個概念。

學歷的高低是指一個單方面的，所學過的一個知識方面達到的一個成就。水平是一個綜合性更強的，能夠實際應用的東西。

但是通常來說，如果兩個各方面綜合素質差不多的人來比較的話，就學歷上有差距，學歷高的人，水平肯定要更高一些，至少在他所學的專業方面是這樣的。這也是現在好多企業事業單位招人的時候，把學歷看的比較重要的一個原因。

你如果抬槓的話，拉著鄧亞萍去打檯球，他可能還打不過你。

不能一概而論，有的人智商高，成績好，會考試，因而學歷就會高。學歷高不等於能力強，不然就不會有書蟲的說法。而有的人智商不一定高，但情商高，各方面能力強，雖說學歷不及智商高的人，但未來發展潛力大，也不乏成功人士。

相對而言，從機率上來分析，學歷高的人在專業領域肯定比學歷低的人各方面素質高些。要不然怎麼解釋各階層各領域的精英人物基本都是高學歷者。

凡事皆有例外，沒有高學歷的成功人士也不在少數，有高學歷的落魄者也不乏其人。尤其是在商業領域，好多商業精英也沒有高學歷，但有財商和逆商。

馬雲把人的能力分為三個商，智商，情商和愛商。他曾，說一個人要成功，靠情商；一個人要不敗，靠智商。不管你是什麼人，不管你做什麼，任何時候都必須有愛商。

任何問題都要依據辯證法，一分為二地來看，不然會有失偏頗。