謝謝邀請！如題是假設，個人淺見應當把這個問題分成兩部分來看。一是18世紀的雍正死後的皇位繼承人問題，二是19世紀中華出現喪權辱國的原因，兩者相差一個世紀，中間的變數太大，單論一個事件的影響應該不大。滿清的喪權辱國是國家制度的腐朽，封建制阻礙了國家發展，閉關鎖國的統治理念造成的，至於某個皇位繼承人不是直接造成喪權辱國這種情況。如果非要從微觀的方面去考究，那就得看弘時繼位後，後面的繼承皇位者是怎麼樣的了，如果能適當的時間進行徹底的改革，比如實施君主立憲制或許能改變歷史的軌跡。個人觀點，不喜勿噴。。。

首先我們要知道三阿哥弘時是誰？他的全名是愛新覺羅-弘時，是清朝雍正的第三子，乾隆的同父異母的哥哥，我們都知道，清朝皇帝，雍正完了就是乾隆，為什麼比乾隆大的弘時沒有當上太子呢？這也許與他自身有關吧！他如果懂得審時度勢也許就不會有這個下場，不得不說是他自己作死！

關於如果弘時繼位，那麼清朝還會出現後期的腐敗嗎？答案肯定是，會出現的！首先我們重個人談，乾隆皇帝在位怎麼樣？有功也有過，他前期還是算得上一個好皇帝，可是後期他膨脹了，他自以為自己國家已經很富有了，於是開啟了閉關鎖國政策，所以導致了末期的各種不平等條約的發生，而弘時呢，如果他繼位像乾隆皇帝開始那樣勵精圖治，這樣最好，萬一一上臺就敗壞他老子留下的財產呢？或許他比乾隆出色，在位勵精圖治，可是難不成他會一直活的嗎？他遲早會老死，傳位下一代，他的下一代會像他嗎？答案也肯定不會，為什麼呢？這就要從清朝後期腐敗的根本原因上說了:

1.清朝自入關以來就開始架空議政會，從而使皇權空前的高漲！

2.強制人們剪頭，服飾，這個政策已經使清政府站在人民的對立面

3.大興文字獄，改科舉，行八谷，對漢人控制極嚴，引起大量漢人不滿，也使一些真正有治國之才的人流失！

4.思想陳舊，帝國制度一直處於落後！

所以由於以上幾點，不是他弘時繼位，就可以改變後期的腐敗，如果不從根本上解決問題，那麼簽訂不平等條約，那真是必然！

謝謝邀請！滿清的傲慢與無知，不是誰成為統治者就能改變的。滿蒙文化技術落後，卻自視甚高，還拒絕接受先進技術。在西方工業革命如火如荼地進行的時候，東方大國卻裹足不前，躺在溫床上做著天下第一、地大物博之類的美夢，最終只能被西方列強的堅船利炮驚醒。誰繼承大統都一樣。沒有西方的入侵，中華民族也不太可能這麼快覺醒，更不可能這麼快就強勢䠇起！

誰當皇帝都是一樣的，滿清從開始到結束，始終脫離不來部落文化，從叫奴才這個詞就能看出來。滿清的統治者，從來沒有想過要像明朝一樣，對國家進行發展，他們想的就是鎮壓，統治，每天想的都是政治鬥爭。

就史料來看，弘時的能力未必會比弘曆強，乾隆皇帝的能力在滿清皇帝中也是比較強的，只是礙於滿清統治者落後的思維眼界，即使再有能力，也不會跳出那種思維禁錮，入關前滿清還是落後的農奴社會，入關後又處處提防壓制比它先進的漢族，所以這種社會是不可能發展到更先進的層級的，頂多只會原地踏步複製明朝的成就，之後的悲劇根本不可避免。