謝邀。視同工傷，在《工傷保險條例》第十五條中有三項明確規定：一，在工作時間和工作崗位上，職工突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。二，在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷殘的。三，職工原在軍隊服役、因戰、因公負傷致殘，己取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。職工符合任何一項情形的都視為工傷。

要正確理解《工傷保險條例》第15條“視同工傷”條款，我們最好把《工傷保險條例》第14條和第15條進行比較理解。

我們先來看看，這兩個條款的本質區別是什麼？

《工傷保險條例》認定為工傷的條件是在工作時間內、工作場所內、因工作原因受到傷害，三要素缺一不可。第十四條規定的7種情形，都強調了這三個要素。其中有的情形，比如因工外出、上下班途中認定為工傷，是對工作時間、工作場所的合理延伸。因具體條文較長，這裡就不引述了。三個要素中，核心要素是工作原因。

而《工傷保險條例》第十五條“視同工傷”的三種情形，都不具備“工作原因”這個核心要素。

比如第一種情形，“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”，強調了工作時間、工作地點要素，沒有提到工作原因要素。就是說，即使突發疾病與工作原因無關，只要符合其他條件也“視同工傷”。第二種情形維護國家公共利益受傷和第三種情形傷殘軍人舊傷復發，也都與現在的本職工作無關，卻都可以視同工傷。

所以，《工傷保險條例》第14條和第15條的本質區別是對“工作原因”核心要素的要求不同。

其次，第14條和第15條還有一個區別，就是對工作地點的表述不同。

第14條使用“工作場所”一詞，第15條使用“工作崗位”一詞，後者表述的工作地點範圍更加寬泛。我們透過一個案例進行分析瞭解。

海南省某中學老師在家批改作業猝死，其親屬要申請工傷待遇，應依據《工傷保險條例》第14條還是第15條呢？第14條中多數是事故傷害，與突發疾病死亡相關的情形只有“患職業病”這一情形。中國公佈的法定職業病有115種，本案的猝死情形不屬於法定職業病。

那麼，家屬能依據的只有《工傷保險條例》第15條中的“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡”條款。

前面我們說過，這一條款沒有強調必須具備工作原因這一條件。但上述案件中，家屬要怎麼證明該老師是在工作時間和工作崗位猝死呢？老師的正常工作時間、工作崗位不是在學校中嗎？

家屬必須要首先證明該老師確實是在“批改作業”工作過程中，突發疾病死亡。然後要求法院認定在家加班也屬於工作時間、工作崗位，等於是把上班時間延伸到在家加班時間，把工作崗位延伸到所有加班的地點。這樣，該老師在家批改作業猝死才能符合第15條“突發疾病死亡”的情形，才能最大保護勞動者的合法權益。