這個就要分什麼情況了。

（一）重騎vs步兵 這就沒有必要談了兩到三次集體衝鋒，步兵的傷亡可達三分之一或者更多這種時候，步兵陣型潰散失去了戰鬥力剩下的只有砍瓜切菜。

（二）輕騎vs步兵 利用機動性遊走一觸即撤 拉扯陣型，分批收割也 可以獲勝 三萬精銳肯定打得過蝦兵蟹將（必須有足夠的迴旋空間）因為古代傷亡一旦超過了三分之一軍隊就會潰散 士氣低落一旦陣型潰散 士氣低落 人數就沒有優勢了。

但是如果在一定的空間死斗的話（沒有後退後退即死的話）結局或許就是相反的了雙拳難敵四手 三十萬人和三萬人在一個平地沒有天時地利 三萬人估計不夠三十萬人堆的 拿人命堆都能堆死！

當然是30萬蝦兵蟹將更厲害！

古今中外以少勝多的戰例雖然很多，但以多勝少的更是數不過來。

在冷兵器時代，相差十倍的兵力，縱使你三萬精兵都是銅頭鐵臂，我壓也把你壓成一堆廢鐵。

雖然現在已經是資訊化戰爭時代，靠人海戰術取勝的優勢大大減弱，但是30萬人，不可能個個都是草包吧！從中挑選出3萬能力強些的應該不是個難事。然後用剩下的27萬人為餌，27萬任人宰割的魚腩呀！只要你想勝，我不相信你不心動;我不相信你不上當。只要你動，無論你是飛機導彈招呼，還是仗著精兵強將突襲，我都能很快鎖定你，那麼等待你的將會是我無情的鋼鐵雨和內外夾攻。說到這裡，我們可以看到，其實雙方主帥的軍事素質和指揮能力對戰局的勝負也是非常關鍵的。俗話說:“兵熊熊一個，將熊熊一窩”，從另一個角度去理解就是:你再是精兵，如果主帥是個熊包，瞎指揮，你3萬精兵照樣也會變成一窩熊包。而我縱然是蝦兵蟹將，但如果有一個英明神武的統帥，照樣把你打的丟盔卸甲。

親愛的朋友，我說的有道理嗎？

這個問題沒有具體答案吧，首先對精銳部隊的定義是什麼？是裝備了最新武器？還是身經百戰的老兵呢？反之何者又為蝦兵蟹將呢？平時訓練鬆散？還是一群新兵蛋子呢？顯然沒有明確的定義，就以沙特來說吧，這個國家用的是清一色的美式裝備，裝備的是F-15這種效能強悍的空優戰鬥機，但事實呢？他們連打個胡塞武裝都打不下來，荷臺達墨跡了一個月了吧？小小一個城市到今天都沒拿下來，那對他們的定義是精銳呢？還是蝦兵蟹將呢？顯然很難界定！

戰場上雖然打仗的是這些當兵的，但真正角力的卻是那些幕後的將領，一個能力低下的將領，你就算給他十萬大軍，他也會把這十萬大軍送上絕路，相反若是一個極其能幹的將領那給他數百士兵他也能發揮奇效！古時斯巴達三百勇士曾借溫泉關地形之利阻薛西斯波斯數十萬大軍3日，斬敵兩萬！但誰又會說薛西斯的兵是廢物呢？波斯兵當時可是很兇悍的，只不過為將者選了一個好地點罷了！這就是將領的作用！相反當年趙括因為無能，四十萬大軍被白起集體活埋，這就是將領無能的表現！

所以說沒有所謂的孰強孰弱之分，具體還要看領兵的將領是否精通兵法！