亞歷山大橫掃亞歐非

亞歷山大大帝是古代馬其頓國王，在位13年，以其雄才大略，先後統一希臘全境，進而橫掃中東地區，不費一兵一卒而佔領埃及全境，蕩平波斯帝國，大軍開到印度河流域，世界四大文明古國佔據其三。征服全境約500萬平方公里。

亞歷山大這般，僅以3萬步兵、5000騎兵、160艘戰船，就能從芝麻大點的馬其頓王國，開始一路橫掃波斯，希臘，印度。

1.首先是軍隊人數的問題，3.5萬人在現在看來不算很多，但是古代人口很少，馬其頓更是一個小國。既然這3.5萬人能夠橫掃亞歐非大陸，那必然是精英中的精英，比斯巴達人還厲害。精英起碼都是萬里挑一，至少是百裡挑一的，那麼說來，馬其頓至少有350萬的適齡青年，除了遠征軍，國內肯定還要有人守著吧。而且還得有兒童和老人，假設一個士兵家裡四個人，父母妻子和一個小孩，這已經是最少的了，那麼馬其頓王國至少有1400萬人！

當時的歐洲，一個國家人口能有200萬就是個大帝國了。

2.水土不服，現在各位去比較遠的地方旅遊都能水土不服，生病吃藥是很普遍的事情。在古代亞歷山大帶著這3.5萬人漂洋過海，來到人生地不熟的國家，非戰鬥減員的可能性很大的。這些士兵可能染上痢疾，瘧疾，天花等各種疾病。

3.亞歷山大的軍隊再厲害，也不可能都是刀槍不入的，打仗是要死人的，當時亞歷山大入侵波斯的時候，波斯號稱5000萬人口，亞歷山大帝國時期人口2050萬人，就是佔領波斯帝國的同一片土地。

也就是說亞歷山大的3.5萬人，滅掉了3000萬人，就是3000萬頭豬，衝上來，都能把3.5萬人踩死，更何況波斯還是個軍事大國，當時至少有100萬軍隊抵禦亞歷山大。所以無論是波斯的人口，還是亞歷山大的戰績，全都有大水分。

4.亞歷山大每攻陷一座城池，肯定要派人駐守，還要派人管理。所以3.5萬人的部隊，會分出一部分兵力接管城池，這樣一來越往後，人越少。

如果亞歷山大真的要全面接管550萬平方公里的土地，至少需要10萬名文官治理地方，還要50萬軍隊駐紮在各地，還得需要後勤保障人員，正所謂兵馬未動，糧草先行，所以至少要100萬的人在後方生產糧食，軍械，器物，還得作為預備役部隊隨時補充上去。

記住這160萬人都得是男性，一個男性養四口人，也就是老弱婦孺還有640萬人，加起來得有800萬人。

亞歷山大3.5萬人在前線衝殺，後方800萬人作為保障，這種事情在現在都不太現實，2000多年前的古代更加不可能。現在希臘有1000萬人，國家都破產了，待在島上都養不活自己，古時候就這麼勤奮麼？

秦始皇統一中國後，秦朝的人口將近3000萬人。秦始皇的戰備軍保持在60萬人，經過戰國時代的洗禮，現存的軍隊都是殘酷淘汰生存下來的精英。秦朝有完善的軍功爵制，有完善的後勤保障和軍事戰略方針，戰法，戰術層出不窮。

亞歷山大依靠的是馬其頓方陣。一個標準的重灌步兵方陣人數大約一萬六千三百八十餘人，基本上會分割成四個標準的小方陣。

每個小方陣人數四千餘人，橫列二百五十餘人，縱列二十餘人。如此一來，四個小方陣組成的標準重灌步兵方陣橫列一千餘人，縱列二十餘人。

亞歷山大軍隊主要是重灌步兵和輕騎兵，秦始皇的軍隊有重灌步兵，騎兵，還有重灌戰車，更可怕的是有弓弩。騎兵和步兵都裝備弓弩。

弓箭之後，是重灌甲戰車衝鋒，無論馬其頓方陣多麼堅固，全速前進的戰馬拉戰車，都可以把陣型衝散。

最後才是步兵衝鋒。當亞歷山大的方陣經過了前面兩撥的重創，秦軍衝上來就是直接撿人頭的。

如果亞歷山大真的越過喜馬拉雅山，來到中國，司馬遷的史記肯定會寫一筆，“有蠻夷自西來，秦滅之”，就沒有了。開玩笑，這麼點人，只能算小戰役，根本上不了檯面。

我認為亞歷山大會贏。首先，秦始皇並不親自領兵，其個人對將領是控制多於信任，所以秦國將領在一個不懂軍事的領導人指揮下，經常要故意犯一些錯。

而亞歷山大是一個天才的統帥，他親率三軍，與士兵同甘共苦，其軍隊的士氣遠遠強於秦軍。

其次，秦軍對六國的作戰，每場都是以強凌弱，以更好的武器，更多的人數取得戰場上的壓倒性優勢。等始皇帝死後，幾十萬秦軍被項羽幾萬人馬如殺雞宰羊般消滅，可見秦軍的神話是吹的。

反觀亞歷山大，從希臘打到印度，那場不是以少勝多？特別是他幾萬人馬對波斯帝國百萬大軍的征戰，簡直是風捲殘雲，摧枯拉朽。可見其兵力之盛，士氣之強。再者，在他死後，他的部將各據一方，成為各個強國的君主。個個都是雄霸一方的統帥。而秦朝除了一個枉有幾十萬大軍，卻只敢龜縮嶺南的秦將趙佗以外，更有何人？

第三，亞歷山大是一個不斷開拓的戰爭機器，與成吉思汗一樣的人物，而秦始皇很早就修長城自閉於世界，建阿房宮享樂於世。這樣的氣概心胸怎麼能與亞歷山大比。

不過，亞歷山大在軍事上可能幹不過項羽，在政治上不是漢武帝的對手。

其實用秦始皇與亞歷山大來比較有點“關公戰秦瓊”的感覺，時間上秦始皇晚一點，這樣比較就光生產力這一塊就有明顯優勢，差距就像抗日戰爭時期與現在來做比較，有點勝之不武。

接下來進入主題了，小編選取了與亞歷山大同一時期的秦惠文王

秦惠文王嬴駟（公元前356年—公元前311年）

亞歷山大大帝（公元前356年7月20日—前323年6月10日）

亞歷山大是世界古代史上著名的軍事家和政治家。是歐洲歷史上最偉大的四大軍事統帥之首，剛剛建立亞歷山大帝國雄心勃勃。

兩位都是歷史上最傑出的代表之一，簡介上看好像亞歷山大要厲害一點。但是也不能小覷戰國時代的任何一個諸侯國，特別是商鞅變法以後的秦國。

第一：

亞歷山大賴以成名的就是馬其頓方陣，善於剛正面，一旦與敵人近距離接觸殺傷力很大。但是馬其頓方陣的缺點也是顯而易見的，一旦對方突破側翼，矛陣中的長矛兵很難 抵抗劍兵的進攻。對付密集箭陣的能力弱，無論是輕騎射兵，還是步射集團，只要能驅散輕步兵，列陣的長矛手幾乎是任憑射殺。

第二：

接下來從兵力上分析……

不用分析了，秦軍完勝。咳 咳……

近來歐洲的一些歷史愛好者提出了一個假設，如果亞歷山大大帝當初打到了中國，並且征服了中國，世界將變成什麼樣子？這一話題引起了國內網路友的廣泛討論，雖然不乏一些空想主義者，幻想歐洲人佔領整個世界，亞洲人滅絕之類的結果。但是大多數網友的理性告訴他，你純粹想多了。如果真打過來史書上會加一句話，“某年西夷來犯，盡坑之”。

歡迎大家閱讀評論，喜歡小編的請點個關注喲

亞歷山大是西方第一位征服了亞非歐三個大陸的君王，在中國的歷史上，人們把秦始皇稱作是東方的亞歷山大，秦始皇大一統，開創了中國歷史上的新局面，兩位都是擴張，吞併的狠角色。不禁讓人聯想：若是兩位有幸出生在同一個年代，比試一場，誰輸誰贏呢？

這兩位都在三十歲左右迎來自己的事業轉機，十年後，秦始皇果真做到了“六王畢，四海一”，不幸的是亞歷山大在33歲時就去世了，不然我們也許真的會看見亞歷山大入侵中國的場面。首先來分析兩位的獲勝祕訣。

亞歷山大用馬其頓方陣可以說是橫掃了所到之處，這是他的決勝祕籍。馬其頓方陣的特點便是長矛，他們的矛有13到14英尺，圍成一個緊密相連的矩形方陣，之所以會在歐洲成功很大程度上是因為他們根本就沒有陣法可言，尤其是在亞歷山大的那個時代，他的陣型已經是較為正式的，其他人就是亂打一通，而這樣緊密，有秩序的方陣自然會成功。

反觀秦始皇，我們只說春秋戰國這段時間出現了多少優秀的軍師，多少縱橫家深謀遠慮？複雜多樣的排兵佈陣讓人眼花繚亂。從戰略上秦始皇就領先一票。再來說說兵器，畢竟時隔了100年，青銅器已經不是打仗的首選兵器了，戰國時期戰火不斷，每國都在研究新的武器，這時已經開始使用鐵作為武器進行戰鬥了，而馬其頓方陣只能拿著青銅矛搏鬥，如果真的要在一起戰鬥的話，結局應該大家都能猜到吧。

我認為肯定是秦始皇會贏。 第一，秦始皇兵多將廣，人數佔據優勢。 第二，亞歷山大依靠的是馬其頓方陣，只有步兵，騎兵兩種兵種，騎兵還少的可憐，而秦始皇是多兵種配合，

咱們做個假設，如果歷史上不是亞歷山大在計劃第二次東征的時候病死了，那麼他真的發動第二次東征，並且在進攻中國的時候，遇到了秦始皇，又會發生什麼樣的故事呢？

很多歷史學家認為，萬一真的發生了這樣的事，秦始皇的鐵騎算是又找到了進攻方面，而亞歷山大王國會滅亡，為什麼會這麼說呢？

其實，秦始皇放棄征戰的原因是，自以為已經統一了全世界，於是才停止了征伐，而一旦亞利山大發動第二次東征，打到秦朝邊境，這不就是就相當於告訴秦始皇：“你還沒有統一全世界”。

亞歷山大的軍事才能很厲害，但是秦始皇更厲害。秦始皇是穿越人掌握了比現在還高的科技。壓力山大看不出來有任何高科技的光環。

在秦始皇面前壓力山大連小弟弟都不夠資格呀！