只讀邏輯，不看內容的話，確實是一種比較快速，簡潔的讀書方法。

但顯然缺點也很明顯：容易斷章取義，還有始末顛倒的可能，“走火入魔”似乎是一種……

當然思維邏輯這個東西，個人覺得還是需要一些血肉比較好。有摸石頭過河的這個勁兒，借個電燈走不好嗎？沒有參考，沒有反饋，除了不瞭解進度以外，真的很容易放棄。

當然，這個還是要分書的。像小說，就不可能只要邏輯，沒有內容，簡直是慘不忍睹

最後還想說一下的是關於——自我感覺良好。

這是個很大的問題，因為是邏輯嘛，想通了就以為是透了，會了。但很抱歉，大多數都是腦門子發熱，一時之間的錯覺。就像小時候的數學題吧，光看參考答案，光看邏輯，這麼簡單的題。換個同類型的題，瞬間傻眼，這麼難。

簡單的內容就直接跳就算了，但大多數書肯定都有一些重點難點，把這些重點難點的內容看一下，還是很有必要的。

三國寫諸葛亮學生時期只讀目錄，不過這個是需要平時積累的，積累的多就能連起來，哪有什麼天才，只是人家背後努力罷了。

我記得我有個同學，小時候寫作問很好，就是那種一出手讓人望塵莫及的好，他放學回家騎自行車撞在一個大學生的後面，人家不願意他解釋說自己不是故意的，在構思上午老師說的作文題目。

看似所有人都坐在一起，有的人依然在努力，只不過這個努力的人他自己不覺得辛苦，而是他的生活和習慣就是這樣。

我有個吹薩克斯風的朋友，他每時每刻都在背曲譜，研究怎麼加裝飾音更好聽，我問他累不累，一刻也不閒著，他說你玩遊戲什麼感覺我自己研究這個就是什麼感覺，沉浸其中何止是爽一個字。

所以啊，什麼事情還是把他做成樂趣，這樣的人生是圓滿的。

這問題，我認為正常的情況下是不可取的，不正常的情況下是可取的，因為每一課書你必須從頭到尾目閱，歸納總結本文章或課文涵意，它的邏輯思維是什麼？所以說不閱哪知本文章中心是什麼，就更談不來什麼邏輯啦。這僅是我個人觀點。

謝邀。讀書不看內容，不叫讀書。所謂讀邏輯必然要了解內容。內容是由詞和片語的句子構成的。寫作時作者不會先想到邏輯，再去構詞連成句子，而是自然而然地順著理性思維去寫句子，各個自然段有機地構連在一起，該說的話說完了，意思表達清楚了，文章就完成了。

所以，只讀邏輯不讀內容是不可能的。我猜測此人是文盲，根本不懂什麼叫讀書。

不可取。讀書就是要解讀作者的思想和觀點，與自己形成共鳴，提升自己的認知邊界。從而汲取和提煉對自己有用的東西。

所謂的邏輯就是作者的寫作思想和寫作主線，而這些需要具體內容來進行體現和表達。不讀內容就無法找到邏輯和主線，不能人為的進行割裂，也是現在人速食思想的表現，幹任何事情都急於得到結果，不去關注過程。

有句古話講的好“書讀百遍，其義自見”，講的也就是這個道理。

讀書有粗讀與精讀。有些書（文章）確實只需要讀讀標題（小標題），讀讀提要，讀讀提綱就可以了。有些書（文意）確實需要一字字一句句的讀，要反覆讀，要研讀。哪些書要粗讀哪些書要精讀？這就要根據書的內容與自己的需要兩方面來決定。

我覺得讀書和吃飯一樣，要細嚼慢嚥才有效果。如果是走馬觀花似的看書，就只能領會書中的大概的意思，也叫做“過電影”。比如“背書”，把當天學過的課程默讀一遍。

如果是要吃透書中的深刻的意思就要精讀書，掌握書的結構、段落大意、主題思想、寫作特點等等，才能夠記得牢固。

所以說，讀書只讀邏輯思維，不讀內容不可取。這就是我的回答。

讀書只讀邏輯，不讀內容可取。讀書長知識，開闊眼界思路。但是，書的內容，思想，不一定適合所有人。然而作者的看事看人思路，做事對人的方法，可以對每一個人有宜。你可能不同意他的觀點，但不一定不欽佩其才能。即使是不對，也可以對認清你自己，避免犯同錯，當借鑑。所以，讀書可以重邏輯不重內容。學人所長，補己所短，應該。

應該說這也是一種可取的方法。比起不讀書的人來說，能夠讀書不管怎麼讀，哪怕是跳躍著讀都勝過完全不讀書的人。

同時讀書要學會思考，盡信書則不如無書。通過讀書完成和作者的思想溝通，如果有營養的吸取營養沒有營養的，作為一面鏡子破析自己。