-
1 # 藍麒麟77
-
2 # 王先森161644470
謝謝邀請，看待問題是具有兩面性的，個人想法鄭州目前的公園數量總體來說還是無法滿足市民的休閒需求，動物園代替公園的性質來服務附近社群居民我感覺主意不錯，但是可能考慮到管理方成本因素可以辦理年票，在或者有市政部門的資金投入來服務最好不過，市民也有多了一些休閒去處，同時一些群眾要注意個人素質，動物們也有自己的生活習性。就比如鄭州植物園從以前的收費到現在的免費公園社群一樣的道理，動物園也可以按照這個模式來學習，完全免費倒不至於，當然主要政府的主導！謝謝
-
3 # 小瘋雜1234567
首先我們先來回答一個問題，為什麼我們要去公園？
去公園的無非都是老人和週末休息的一家三口還有情侶。公園給這些人人提供了一個休息，社交，娛樂和放鬆的場合。同時我們都會發現公園一般都會有一些比較安靜和諧的場合，比較適合學會還有思考。同時公園的娛樂是多元化，老少皆宜的。
所以，動物園取代公園這是不可行的。因為公園不僅是個休閒場所，它還是個城市文明的一角。而動物園純屬一個娛樂的地方而已，而且有些動物具有一定的危險性。不適合在城市中間建設，發展。
-
4 # 麓山笑笑聲
感謝邀請！我覺得讓動物園代替公園來服務附近社群居民，想法較好，但是目前來看不太符合實際！第一，動物園本身就是一個盈利性質的，本身裡面飼養了很多的動物，還有很多的動物館舍需要大量的資金維護，而公園是免費性質的，如果動物園代替公園讓民眾休閒的話，那麼動物園本身勢必會免費運營，這筆費用並不少！第二，目前很多城市的動物園都在往生態動物園的方向發展，裡面很多動物都處於放養的狀態，這裡面也存在著一定的隱患，比如媒體上曝出的北京等動物園動物傷人事件，如果放任民眾進去休閒如果出現什麼事故，責任劃分也是一個難題！
第三，凡是沒有絕對，有些地方的動物園修建的很大，比如長沙的野生動物園就比較大，裡面是有很大一部分地方本身和公園很像的，我覺得可以折中處理一下，就是這樣的區域可以向民眾開放，而一些專門區域則不開放。當然要加強好管理。
-
5 # 1妍
謝謝邀請回答，其實動物園和公園都是為大眾休閒放鬆的遊樂，但是還是要必須區分，公園相對來說沒有什麼安全隱患，人們更能放鬆，動物園是投入高費用的且相對有安全隱患的遊樂園，畢竟是動物群體，靠近服務附近社群人們是絕對不合適，有些公共場所想靠大眾自己遵守畢竟還是欠缺，還是要以管理制度來束縛的，何況是有安全隱患的動物園
回覆列表
明顯不能代替，
動物園作為盈利機構，他們是禁止附近社群人進入的。並且也不便於動物園管理，無行中增加了動物園的管理難度。並且動物園裡面是動物的居住區，不適合社群居民隨意唱歌，廣場舞，以及過於喧鬧的活動，影響了動物的生活！很多動物比較敏感，一旦受到驚嚇，後果也很嚴重！
而公園已經成了城市生活的標配。國家標準在人口達到一定數量就要配備公園供附近社群居民的生活休閒需求。公園不只是調節新鮮空氣作用，還可以改善樓層居民戶外活動，調節情緒，增大活動量，提高身體鍛鍊的因素。並且公園屬於免費民生工程！與動物園顯然不是一回事！
如果非要把動物園就是公園混為一談那不就是張冠李戴，明顯是不負責任的說法。