這個問題，秧秧覺得題主問的超棒，忍不住來回答。

其實，服裝是能幫我們說話的，而且，聲音很大。因為通常，別人都會透過服裝來認識我們的性格、審美、喜好、職業等等。

秧秧覺得，挑選服裝時，合適的款式、顏色、材質比品牌重要。

譬如，像身為律師的阿邁勒·克魯尼在工作時的服裝就是以職業套裝為主。

基礎色系加基礎款，一看就覺得很乾練。

就算穿得鮮豔些時，她選擇的款型也還是乾淨修身的基礎款。

在休息時，她會穿著更柔情、浪漫的衣服。

在款式上，時不時有點別出心裁的小設計。

再舉個例子。

衣品超讚的西班牙萊蒂齊亞王后，在出席正式場合時，她選的的服裝也是偏正式的襯衣、修身版型裙裝、小西裝之類的。

而度假時，她穿得就很輕鬆。

比較起來，兩人穿得都很得體，看起來都很貴，但其實，西班牙王后的許多衣服都來自於ZARA之類的平價品牌。

譬如下圖的小外套。

所以呀，在我們穿著一件衣服時，品牌只能判定你穿得貴不貴，但不能定義你穿得好不好。

品牌不重要，材質、版型才應該是我們關注的重點。

雖然，我們會有個人特別喜歡的品牌，但我們的選擇不應該被品牌所左右。

因為，大牌中一定會有不適合我們的設計，而在平價品牌、小眾品牌裡，同樣有適合我們的單品。（王后下圖中的白褲子是mango的）

不迷信品牌，才是拒絕被徵收智商稅的開始。

這問題問的有點難以言說。消費的東西，從來就沒有統一標準，準確來說，有多少錢過怎樣的日子，沒什麼是非要不可的。

就從衣服來說，有些人認為穿得簡單得體就好了，有些人則認為要舒適、非常注重面料，還有一些人更看重品牌名氣，大家的需求都不一樣。

但我個人這些年的經歷是，我比較看重品牌，起因是我比較了過去10多年買的衣服，最後挑選的品牌服裝有90%都留到今天，其中有70%是一直在穿，有不少衣服穿了起碼七八年。而偶爾網購的便宜衣服甚至一些快時尚品牌，90%被淘汰了，而且大部分穿著時間沒有超過2季。

時間證明了，好的品牌衣服的穿著效率是很高的，如果你當初便宜衣服是為了省錢的話，事實看來，是好衣服才更能省錢。

但並不代表品牌的衣服一定件件都好，所以購買的時候有一定的技巧，一般來說，重要的大件買好的品牌，比如西裝、外套、風衣、厚實的毛衣等等，這些都是可以穿很久的，品質第一。至於內搭的類似背心、打底庫、夏天的T等，我認為完全可以選擇平價品牌，因為第一不太有機會顯露著穿，二來更新頻率快。

這也不一定。

有牌子的衣服是有知名度。

有自己的獨立設計。

會搶先時尚潮流。

質量會把關。

也是展示自己的一種方式。

沒牌子的衣服想在市場站住腳。

也會去做到這幾點。

個人覺得，有沒有牌子無所謂。

只要自己喜歡。搭配好。

也會穿出不一樣的風采。