1968年冬，在北京通縣張家灣村，人們正在進行平整土地的大會戰。該村青年李景柱在無主墓地的地下1米處發現一塊長100釐米、寬40釐米、厚15釐米的青色基石。
李景柱算是當地的“土秀才”，他見石上刻有“曹公諱墓”字樣，右下角還有“壬午”兩個字，便想這可能是《紅樓夢》作者曹雪芹的墓誌。村民還在近處挖出一具男性殘骸，以為大文學家的嘴裡含有寶物，便將屍骨全身分離，隨意拋散。
這天晚上，李景柱找人幫忙，把墓誌載運家中，再用鉛筆、窗紙拓好精心儲存。
1991年，張家灣鎮政府擬建公園，立碑林，李景柱將墓誌無償獻出。
文物鑑定家秦公認為，這石碑可能是偽造的。他的理由是：石碑的用石不合理，沒有一個平面，說明原來不是用來做石碑的；字在碑石上的位置不妥當，墓誌的最後一筆十分接近下緣；刻工很粗糙，刀法亂，有的筆劃還直接借用石料上原有的斧鑿痕跡；文法不合理，碑上不應稱“公”，而應稱“群”，如稱“公”，應稱其字；落款也不合理，應有立碑人等。
紅學家杜景華則斷定：“石碑不是偽造的。”他說：“有人疑心石碑是偽造的，但石碑出土於‘文革’時期，那時沒有必要偽造一塊曹雪芹的墓碑。”他還認為，曹雪芹死於壬午，是胡適和俞平伯的說法。但大多數紅學家持“癸未”說。如果石碑是偽造的，那碑上為什麼不落款“癸未”，以迎合大多數人的觀點呢？他還推測，曹雪芹死前，家境非常艱難，過著“舉家食粥酒常賒”的日子。被債主們逼得沒辦法，曹雪芹躲到張家灣昔日曹府的一個僕人家，可沒想到，曹雪芹竟死在僕人家。僕人草草將他埋掉，並草草為他刻了這麼個墓碑。
紅學家馮其庸也對墓碑持肯定態度。他還引證說，曹雪芹的好友敦誠《寄大兄》文：“孤坐一室，易生感懷，每思及故人，如立翁、復齋、雪芹、寅圃、貽謀……不數年間，皆蕩為寒煙冷霧。”敦誠的《哭復齋文》中說：“未知先生與寅圃、雪芹諸子相逢於地下作如何言笑，可話及僕輩念悼亡友情否？”曹雪芹的故友寅圃、貽謀的墓都在通縣潞河邊上，為什麼敦誠說“與寅圃、雪芹諸子相逢於地下”呢？很可能他們同葬於潞河畔張家灣。
還有許多紅學家也提出自己的看法。
究竟這墓石是否是為曹雪芹立的，目前學術界還在爭議中。
1968年冬，在北京通縣張家灣村，人們正在進行平整土地的大會戰。該村青年李景柱在無主墓地的地下1米處發現一塊長100釐米、寬40釐米、厚15釐米的青色基石。
李景柱算是當地的“土秀才”，他見石上刻有“曹公諱墓”字樣，右下角還有“壬午”兩個字，便想這可能是《紅樓夢》作者曹雪芹的墓誌。村民還在近處挖出一具男性殘骸，以為大文學家的嘴裡含有寶物，便將屍骨全身分離，隨意拋散。
這天晚上，李景柱找人幫忙，把墓誌載運家中，再用鉛筆、窗紙拓好精心儲存。
1991年，張家灣鎮政府擬建公園，立碑林，李景柱將墓誌無償獻出。
文物鑑定家秦公認為，這石碑可能是偽造的。他的理由是：石碑的用石不合理，沒有一個平面，說明原來不是用來做石碑的；字在碑石上的位置不妥當，墓誌的最後一筆十分接近下緣；刻工很粗糙，刀法亂，有的筆劃還直接借用石料上原有的斧鑿痕跡；文法不合理，碑上不應稱“公”，而應稱“群”，如稱“公”，應稱其字；落款也不合理，應有立碑人等。
紅學家杜景華則斷定：“石碑不是偽造的。”他說：“有人疑心石碑是偽造的，但石碑出土於‘文革’時期，那時沒有必要偽造一塊曹雪芹的墓碑。”他還認為，曹雪芹死於壬午，是胡適和俞平伯的說法。但大多數紅學家持“癸未”說。如果石碑是偽造的，那碑上為什麼不落款“癸未”，以迎合大多數人的觀點呢？他還推測，曹雪芹死前，家境非常艱難，過著“舉家食粥酒常賒”的日子。被債主們逼得沒辦法，曹雪芹躲到張家灣昔日曹府的一個僕人家，可沒想到，曹雪芹竟死在僕人家。僕人草草將他埋掉，並草草為他刻了這麼個墓碑。
紅學家馮其庸也對墓碑持肯定態度。他還引證說，曹雪芹的好友敦誠《寄大兄》文：“孤坐一室，易生感懷，每思及故人，如立翁、復齋、雪芹、寅圃、貽謀……不數年間，皆蕩為寒煙冷霧。”敦誠的《哭復齋文》中說：“未知先生與寅圃、雪芹諸子相逢於地下作如何言笑，可話及僕輩念悼亡友情否？”曹雪芹的故友寅圃、貽謀的墓都在通縣潞河邊上，為什麼敦誠說“與寅圃、雪芹諸子相逢於地下”呢？很可能他們同葬於潞河畔張家灣。
還有許多紅學家也提出自己的看法。
究竟這墓石是否是為曹雪芹立的，目前學術界還在爭議中。