如果所有人在18歲前都享有國家補助，且父母不可以隨意剝奪或者增加子女基本生活費用。18歲後，國家將逐步減少補助，子女需自力更生。到退休年齡或者喪失勞動力後，國家給予部分養老補助。百年後，個人資產全數充公。不知道這在你眼中是怎樣一副畫面，大家不妨一起說說看。讓生活更幸福，不應該是一大目標嗎？
-
1 # 蒲牢
-
2 # 無法超越的足跡
這樣的想法雖然好，但是現實根本不可行，因為肯定會有人在晚年的時候把所有的資產通過蛻換成現金或者其他的方式轉給自己的孩子，所以到頭來公家基本上得不到什麼，這樣的結果是社會承擔巨大的壓力，根本最後造成收支不成比例的，世界上有沒有十八歲之前全部國家供養的國家嗎？
這樣做其實很多人會在中年以後就會開始把自己的財產轉移或者消費，願意真正留下的並不多，而且有一種現象，人生在最後一兩個月的時間會消耗掉一生積蓄的八成左右，基本上都是用於醫療方面，最後留下的其實並不多，醫療問題不解決，那晚年基本上都會把自己的積蓄都會花在醫療開銷上。
其實整個社會來說，現在的情況是90%以上的老人在死亡的時候基本上沒有了積蓄，只有少數的老人在臨死的時候留有一定的積蓄，所以晚年財產充公的做法其實完全沒有多少意義，公t養到18歲其實是一種福利，學習醫療能獲得十八之前免費就不錯了，不想著說全部公共供養。
一旦說老年死亡資產充公，那肯定會有很多人在中年就開始把自己的資產在老年死亡之前轉移或者花掉，願意留下的絕對不多，也會導致在中年以後就消極工作，這樣對社會的進步沒有多少好處，缺少了勞動的動力，所以這種做法其實並不可行，很多人都想著18歲之前免費供養，但是並不想在死亡的時候讓自己的遺產充公。
高福利的社會很容易導致國家在福利支出增加，高福利人人想要，但是的確不適合社會進步，相應的福利和一些方式讓人去努力拼搏，那才會讓社會有進步，個個人都享福，誰還願意去拼搏和努力呢，十八之前教育和醫療費用全免，那才是大家最想要的一種合理的要求，死後資產充公絕大多數人都不會願意，這也是事實。
-
3 # 老崧
天才！
有養必有孝，有出必有回。
以前父母養育子女困難，寄養出去，讓別人收養，當然必須為別人盡孝。
國家養，當然得為國家盡忠，不然的話，自古忠貞義士從哪裡來？
為什麼底層人民愛國？
就因為底層人民許多事情靠國家，而其他層的感受沒這麼強烈。
百年後資產充公。
自己的事自己了，生不帶來死不帶去的，好比進入遊戲場，進去拿了遊戲幣玩了之後還想決定剩餘遊戲幣的歸屬，對遊戲場有意義嗎？這是以私(遊戲者)害公(遊戲場)，當然不允許。因為玩遊戲只是想經歷一下過程中的刺激感受而已。
關鍵是，退場之前，你的種種友情都可以盡情表達，退場之後你管不著的事情重新交回遊戲場處理，不是很正常嗎？
支援這個天才想法。
只是細節，可能單個天才會考慮不周，需要【理治】決策，因為這想法針對的是底層人民，尤其是需要底層人民的聲音。
而且，底層中還有一大批人，在親友的幫助下，本身18歲以前不需要國家照顧，更別說是富人與外中國人，因此他們的待遇一定不能相同，千萬注意，別以公害私。
這想法就是孤兒院的國家化，把成長後的孤兒對孤兒院的回饋情感與實施轉變成了對國家。
-
4 # 被遺忘的菸斗
在這種思維中，人不再是人，而是國家圈養的動物，放在封建社會都不可能實現，更不用說傳承到幾千年後的今天，這種想法最直接的後果就是斷了中國人的傳承，死了什麼都充公，活著還有什麼奔頭，繁衍後代還有什麼意義
-
5 # 蔣婷婷
你的想法很好，如果投票
的話中國有百分之九十九的都會同意的，但是要想實現就難了，就象馬克思提出的共產主義社會一樣，目前沒有一個國家能實現的。
-
6 # 使用者653886254620
我看不妥，如果一個家廷生育二胎，那國家可以免除兩個孩子從小學到大學的學費和生活費以極醫療費，按國家制定的統一標準勢行即可。給二胎家庭的一對夫婦各提前三年退休，或者是給二胎家庭的婦女提前五年退休。大家看行不？如果是能夠達到這樣的要救的，有可能會帶來新生人口的增長點！l
-
7 # Taobaodian七彩雲上
這個畫面對現在的底層老百姓來講那是多麼美好的場景啊，對於財富集中在自己家族手裡的富人來講又是多麼殘酷的場景啊。對於社會的進步和文明的發展是很重要的方式，精神文明的進步才是人類進步的標誌，可惜這個想法是不可能實現的，因為掌握社會決策的永遠是利益獲得最多的階層，阻礙他們對財富的控制這樣的決策他們是永遠不會制定的，所以理想是美好的，現實是骨感的。
-
8 # 秋心44
首先18歲以前國家養是不可能的，其次死後財產歸公會使所有人不想奮進懶惰成性，既然死後財產歸公，何須建家立業創造財富，賺再多的錢也會揮霍殆盡。
這是絕對行不通的舉措。
-
9 # 尚龍420
看起來似乎合情合理，但現實不可行，效果也不一定好。社會底層會拍手叫好，普通人或許會同意，上流社會人士肯定不願意了，因為他們有錢有權有勢，養自己的子女綽綽有餘，而且給予子女的教育、生活遠遠優於普通人，不願讓國家免費撫養。
即使上流社會人士政策，百年後也沒有多少財富留給國家（歸公），他們會在有生之年通過各種手段將財富轉移給子女，自己也會大把大把的撒錢，最後所剩無幾（意外去世除外）。
-
10 # 自我陶醉45
這是一個沒有保障的投資，你可以在十八歲之前投資，回報的可能性很低，因為他可能有後代。
所以國家不可能投資的。當然，即使沒有投資，百年後的財產國家也能拿到一部分的。
我的理解，你的這個想法主要是想讓每個人在起點上獲得公平。從方案本身看，因為18歲之前在財產上每個人都處於同一起跑線，並且不可能獲得遺產，因此，18歲以後的人生需要依靠各自在18歲前習得的能力以及先天基因決定。這看似很公平，但仍然存在幾個問題：一是基因存在優劣；二是18歲前是由父母陪伴還是由國家安排人員陪護？如果是前者，父母本身有優劣，歷經幾代，便又會顯示出強者恆強。如果是後者，能否解決陪護的激勵問題，監督機制？我們很難讓第三方陪護和父母一樣用心。哪怕解決了這個問題，第三方陪護之間也會存在優劣區別，只是從強者恆強變成了隨機洗牌，公平是公平了，但是否會壓低人類能力的天花板？即便這些全都解決了，孩子的成長還有一個感情問題，孩子和父母可以一輩子，但和第三方陪護很難持久，這便容易造成情感歸屬問題。最後還有一個問題，如果遺產充公，必然帶來工作激勵下降的問題，大多數人可能會掙夠養老錢便退休了。