就看誰會吹牛忽悠，能將腦殘熱血的愛國大俠人士忽悠入門，中國產愛國者大多都有一個共性，喜歡聽到我們又在某行業領域，又超級了對手好多代好多年，對手決不敢來挑戰，若對手敢來犯我中華者，千里必誅。

杜文龍善理論分析，喜低調講故事，能吸引理性的愛國者。宋忠平善熱血沸騰，喜狂野飆車，能吸引腦殘熱血的愛國者。

不論級別高低，只要他們代表中國廣大民的利益就是優秀的精英和明星，不講名氣，芳芳之流名氣大了，但屬秦儈的名氣，萬眾誅之。

我覺得如果是軍人出身的在回答別人提問時，就應該保持以軍人殷有的氣節，和方式，使用的詞彙回答，不應該用委婉方式回答，那樣的回答方式固然會有一些餘地，以把自己本是武行出身鋼性變得解退了，文俠的詞彙表達沒有刀劍的鋒利。覺得還是以出身矢志不移的風範為潔更好。

宋忠平這個人在很多見解方面，分析透徹，值得表揚，杜文龍說話委婉，不愛出風頭，兩位各有千秋，本人最愛看胡錫進的金句，很有幾個值得尊重的講解員 ，最不愛聽那些移民戲子的說詞，如張鐵林，洪小剛，吳亦凡，高曉鬆之流等等…最尊敬的歌星韓紅，這人一生，我看過，任何地方有大災大難，他都捐錢捐物，走在最前線，值得表揚，最恨“死馬三雞”等幾個無恥小人，自己不出力，還汙告做好事，善事的大善人，真不知良心是被狗吃了，還是沒心沒肺…

不客氣的說，半斤對八兩，兩個人無所謂誰高誰低。風格倒是比較相近，觀點表達吞吞吐吐，瞻前顧後。沒有軍事評論的專業精神和勇氣，總有一股子點到為止，讓你們自己體會的感覺。評論區裡，還有網民稱讚房兵？只能表示呵呵，不論什麼水平，就看房專家一口子彈般的語速，一派自以為是的賣弄表情，就知道他不合適當出鏡的“專家”。

我和多數軍迷一樣，在軍事及國際政治上，與這二位不能望其項背，所以就不能對他們進行點評，沒資格說他倆誰高誰低，誰名氣更大

這兩位軍事專家，早已退出現役軍人編制，目前已成為平民。

目前他們的工作性質早已成為民間智庫和諮詢人員。如繼續稱謂軍事專家，看來有點失真。

首先，他倆退役後，基本上看不到最前沿的國際軍事情報分析動態報告。尤其在做軍事節目中，已沒有更多的新穎觀點，而更多吃老本，從披露過的報章中挖掘，人云亦云。

其中，宋忠平更缺乏專業性技術能力以及缺乏軍事前瞻性的理念。可能同他搞政治有關，鼓動能力較強。

至於杜文龍對武器裝備還是說的頭頭是道，可是在裝備應用以及協同戰術上的使用，總是說不清楚。

隔靴搔癢，意猶未盡……

可以說，目前軍事專家的通病！！！

我個人會投杜文龍大校一票。他的語言表達能力及其風格，我比較讚賞；從軍事理論到實踐的能力來看，能夠作為軍科院的硏究員，是不用懷疑的，也無法長期濫竽充數的。

對於這個評論員人物的歷史背景都不夠了解！至於杜文龍的名字早有耳聞，好象記得網談曾經有人抨擊了他，可能也是子虛烏有猜測！近來兩年我在今日頭裡才發現多次直播軍事評論，因為他出席評論的軍事新聞資料較重要，氣場大，名氣自然要大一些！

杜文龍肯定比宋忠平高，杜是專業的；宋是業餘的，自宋到鳳凰臺後成了時事評論了，分析認識問題還是太業餘。杜文龍是專業的軍事評論員，常做客央視，他講官言是有原因的，有些話不能講怕洩密。但我覺得杜在認識上可多講點，個人觀點嗎，有什麼不能狼點呢？如果平平範範那就沒人愛聽了。看看人家房兵老師，聽眾們就喜歡愛聽過癮。