談一談自己的看法，如有不當之處，請您客氣點兒批評。哈哈。
個人認為，袁崇煥即使不死，甚至一直當權，他也無法挽救風雨飄搖的大明帝國。下面，我們從主觀和客觀兩方面，分析一下這個事情。請大家開啟瓜子、薯條，我們開始了。
主管上看：主要是這幾個方面，使我對袁督師沒有那麼多期待。
一是袁崇煥不是個合格的戰略家。他是個出色的戰術執行者，讓他守一城一地，足可勝任，甚至還會有小驚喜。但他缺少戰略眼光，對收復遼東沒有全盤的計劃，東一榔頭西一棒，在他當一把手的日子裡，並沒有取得明顯的戰績。這個時候，唯一有可能挽回局面的戰略家是孫承宗，袁崇煥的老師和提拔者。
二是袁崇煥沒有做大事者的氣量。他這個人剛愎自用，很難聽進去別人的意見，性格比較倔強。從他排擠“滿桂”，擅殺“毛文龍”等事情上就可以看出，他排除異己，很難團結同志，而且心胸比較狹窄，這樣的人是難當大任的。
三是袁崇煥的軍事能力表現一般。寧遠之戰中，他憑藉堅城大炮才打退清軍。在北京保衛戰中，他也是依託城下與清軍決戰。他只在保衛戰中取得過一些戰績，而在野戰中，他率領的明軍在對戰清軍時處於下風，他也不敢和清軍野戰。這裡面固然有兵員素質的問題，但也反映出他軍事指揮能力的不足。
四是袁崇煥不懂政治無法在朝立足。袁崇煥最吃虧的地方，就是他不懂政治，做事完全不考慮政治影響，也不考慮皇帝的感受，對崇禎連唬帶騙，連“計五年，全遼可復”這樣“廖慰上意”的大話也敢順嘴胡說，北京保衛戰時還敢把敵軍引到皇帝屁股底下決戰，可見他政治水平之低。
這些是袁崇煥的主觀因素，但並不是決定性的因素，真正使明朝徹底完蛋的，還是明朝自身的原因。
一是“國之將亡，必有妖孽”。翻開崇禎那幾年的歷史，連續幾年都是“大旱，大大旱，大大大旱”。災民遍野，餓死著不計其數。而朝廷又沒有足夠的錢賑災，使流民得不到安置。
二是朝廷決策的無奈。這邊鬧著災，可朝廷的老爺們覺得旱災不如清兵的威脅大，為了和清兵打仗，只能不斷的增加賦稅，即“遼餉”。災民飯都吃不上，哪來錢交稅？這是官逼民反。
三是朝廷裡的黨爭。崇禎死的時候，說了一句“文臣皆可殺”。這話說的沒毛病，那個時候朝廷的官員把心思都放在黨爭上，根本沒人幹活，崇禎下的旨意也經常得不到落實，這是典型的自己作死。
四是經濟原因。以前看過一本書，說明朝滅亡是一個經濟學的案例，因為明朝市場經濟發展太快，而內部貨幣“白銀”流通不足，導致了等等等等等的結果，我沒記住，想必您也不喜歡聽這種深刻的經濟學，您就知道有這回事就行了。
五是“關寧防線”根本擋不住清軍。“關寧防線”確實是固若金湯，但清軍在吃了幾次虧後，已經不去硬啃這些城市的門磚了，他們幾次攻入明朝腹地，都是繞道蒙古，迂迴過去的，遠是遠了點，不過總比送死強啊。就像二戰的馬奇諾防線，沒有了敵人，再堅固的工事又有何用呢？
綜上所述，袁督師即便活著，他也是有心殺賊而無力迴天，明朝的消亡是歷史的必然，歷史大潮浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡，就是這個道理。
談一談自己的看法，如有不當之處，請您客氣點兒批評。哈哈。
個人認為，袁崇煥即使不死，甚至一直當權，他也無法挽救風雨飄搖的大明帝國。下面，我們從主觀和客觀兩方面，分析一下這個事情。請大家開啟瓜子、薯條，我們開始了。
主管上看：主要是這幾個方面，使我對袁督師沒有那麼多期待。
一是袁崇煥不是個合格的戰略家。他是個出色的戰術執行者，讓他守一城一地，足可勝任，甚至還會有小驚喜。但他缺少戰略眼光，對收復遼東沒有全盤的計劃，東一榔頭西一棒，在他當一把手的日子裡，並沒有取得明顯的戰績。這個時候，唯一有可能挽回局面的戰略家是孫承宗，袁崇煥的老師和提拔者。
二是袁崇煥沒有做大事者的氣量。他這個人剛愎自用，很難聽進去別人的意見，性格比較倔強。從他排擠“滿桂”，擅殺“毛文龍”等事情上就可以看出，他排除異己，很難團結同志，而且心胸比較狹窄，這樣的人是難當大任的。
三是袁崇煥的軍事能力表現一般。寧遠之戰中，他憑藉堅城大炮才打退清軍。在北京保衛戰中，他也是依託城下與清軍決戰。他只在保衛戰中取得過一些戰績，而在野戰中，他率領的明軍在對戰清軍時處於下風，他也不敢和清軍野戰。這裡面固然有兵員素質的問題，但也反映出他軍事指揮能力的不足。
四是袁崇煥不懂政治無法在朝立足。袁崇煥最吃虧的地方，就是他不懂政治，做事完全不考慮政治影響，也不考慮皇帝的感受，對崇禎連唬帶騙，連“計五年，全遼可復”這樣“廖慰上意”的大話也敢順嘴胡說，北京保衛戰時還敢把敵軍引到皇帝屁股底下決戰，可見他政治水平之低。
這些是袁崇煥的主觀因素，但並不是決定性的因素，真正使明朝徹底完蛋的，還是明朝自身的原因。
一是“國之將亡，必有妖孽”。翻開崇禎那幾年的歷史，連續幾年都是“大旱，大大旱，大大大旱”。災民遍野，餓死著不計其數。而朝廷又沒有足夠的錢賑災，使流民得不到安置。
二是朝廷決策的無奈。這邊鬧著災，可朝廷的老爺們覺得旱災不如清兵的威脅大，為了和清兵打仗，只能不斷的增加賦稅，即“遼餉”。災民飯都吃不上，哪來錢交稅？這是官逼民反。
三是朝廷裡的黨爭。崇禎死的時候，說了一句“文臣皆可殺”。這話說的沒毛病，那個時候朝廷的官員把心思都放在黨爭上，根本沒人幹活，崇禎下的旨意也經常得不到落實，這是典型的自己作死。
四是經濟原因。以前看過一本書，說明朝滅亡是一個經濟學的案例，因為明朝市場經濟發展太快，而內部貨幣“白銀”流通不足，導致了等等等等等的結果，我沒記住，想必您也不喜歡聽這種深刻的經濟學，您就知道有這回事就行了。
五是“關寧防線”根本擋不住清軍。“關寧防線”確實是固若金湯，但清軍在吃了幾次虧後，已經不去硬啃這些城市的門磚了，他們幾次攻入明朝腹地，都是繞道蒙古，迂迴過去的，遠是遠了點，不過總比送死強啊。就像二戰的馬奇諾防線，沒有了敵人，再堅固的工事又有何用呢？
綜上所述，袁督師即便活著，他也是有心殺賊而無力迴天，明朝的消亡是歷史的必然，歷史大潮浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡，就是這個道理。