題主想說什麼？

只有排號沒有坐號是幾個意思？意思是先來後到搶座位對嗎？如果是這個意思我就回答你的是你沒有管理經驗，是個想當然的人。管理的核心功能是最小的輸入最大的輸出，換句話說，用最小的成本換來最大的秩序收益。真要是搶座位，就要出現兩次管理，成本無形中放大一倍，可能比一倍還高。這個不是社會執行的最佳選擇。

事實上，現行的全球列車執行規則基本都一樣，曾經體會過歐洲之星的服務。也就那樣，流程與國內高鐵差不多，只是秩序好一些。全世界都採用的模式，說明這個模式經過檢驗是最佳的。

題主提問應該是高鐵三奇葩曝光後的解決方案。事實上，這三奇葩絕對是個案中的個案，沒有任何意義，百億人次的服務，出現三個問題乘客，不足為怪，權作笑談，連針對性措施都不用。

泡麵乘客，男女霸坐乘客，三個奇葩的出現是個人修養問題，與制度管理沒有關係，要是為了一百億分之一踢出一個改進措施，那就是我們成傻子了。

在一排座位上實施方案太麻煩，一項約定成俗的規定一般策略是按大多數人習慣設定，先來後到的做法屬於常規做法，當然林子大了什麼鳥都有，人多了想不排除個性化的主張，比如最近霸佔現象，霸男那個案例就是要躺，很顯然是在挑戰執法的威嚴，因此可以歸類他屬於流氓無賴的表現。

霸座女則不同就是要坐自己認定的別人指出錯誤是首先不是檢索自己是否錯誤，而是率先進行爭執像鬥雞一樣具有懟的意識。這可能是她日常性格的形成也可能與所處的家庭環境有關，強勢慣了。因此她屬於耍潑表現。

根據以上兩個案例分析，你這種設定可能是無力的，不恰當的，短期內實現很難。

站在國家層面，應該在法律層面規範管理，但這種行為畢竟是少數，立法是不可能的，因此歸於道德準繩約束範圍，國家層面需要以教育為主。

鐵路部門應該是這幾次事件的醞釀者和管理者，這顯示出了運營管理的疏忽，對事件處理能力低下，這幾起影片似乎是有意炒作，且具有連續性，透露出了中華民族的禮儀禮讓痛點，面對什麼情況下不該容忍，面對什麼情況下不該激化矛盾，形成了兩種反思和爭論。和諧社會需要相互禮讓，如果鐵路部門能做好禮貌和關愛，這些擠壓的問題或許能夠得以減少。

很簡單，今後坐火車就像擠地鐵，擠公交一樣人們都會爭先恐後搶著上車，那些老人小孩可就慘了，還有火車事故會一個接一個地出現。腦殘的人才會問這麼弱智的問題。

那就經常扯筋打架角孽，整得來火車發不站。先來的可能有人用包包占位子賣錢，也有可能一個人佔一排位置睡大覺、而有些人買了票莫得座位。

如果靠窗的去一趟洗手間，回來座位被旁人坐了那怎麼辦？你能說人家霸座嗎？你沒有依據證明靠窗座位是你的。這導致座位秩序混亂，容易產生糾紛，給管理帶來難度。

出的題就是廢話，列車上的座與號非常明確，沒有一點瑕疵。問題出在，霸座者胡攪蠻纏，缺乏道德，這是主觀不因，客觀講列車上的乘務人員，特別是乘警失職造成這嚴重後果！

不用調和，規則就是規則。如果象你說的這樣.先來後到，那先來的出去了，後來的又把先來的那個位佔了，可以？不可以？