-
1 # 清風
-
2 # 松柏常青621
他們說有點道理，小偷盜竊未逐時戶主又遭小偷毆打，小偷理己佔全了又是反客為主，按說真不該驚動小偷呀？法官可能判戶主理虧，理由是你不該事先讓小偷發現你，怕被暴露小偷不打你打誰呢？戶主被打是必須滴！
-
3 # 地平線上腺
問題描述是：小偷入室盜竊被發現後，為了逃跑，將所偷盜的贓物扔在了地上，但對捉拿的人進行了歐打。
如果這個行為要是嚴格追責的話，已經從盜竊罪轉變為入戶搶劫罪。
為啥要這麼說呢？
先看《刑法》第263條規定：
“搶劫罪是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其它方法，強行將公私財物搶走的行為。”再看第269條的規定：
“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法的第263的規定定罪處罰。”這就涉及到了轉化型搶劫罪的認定，問題中的小偷入室盜竊被發現後，毆打抓捕者的行為，就可被認定為當場使用暴力或者以暴力相威脅抗拒抓捕的行為。那麼，這時候，小偷的盜竊行為就轉化為入室搶劫的行為。
那麼在本案中，小偷被發現後，為了逃跑而將盜竊來的贓物扔在地上，是不是可逃脫入室搶劫罪的認定呢？
如果小偷沒有抗拒也沒有毆打抓捕人員，而是選擇放下東西就地伏法的話，最多認定為盜竊罪，並會對小偷的表現酌情處理。
如果一旦有使用暴力、脅迫或其他方法為特徵的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的事實存在，無論搶到財物與否，根據《形法》中有關既遂和未遂的解釋和規定，只要是侵犯了被害人的人生權利，就被視為犯罪既遂。
因此小偷即使是放棄了贓物，但在逃跑和抗拒抓捕的過程中使用暴力毆打抓捕者的行為，就會被認定為犯罪既遂，也就代表著入室搶劫罪的罪名成立。
-
4 # 青年菌
小偷入室盜竊後被發現，放下所盜財物，竟然毆打屋主，這種行為是不是可以作為搶劫來定義呀？我個人認為是：可以定義為搶劫定罪和故意傷害罪！
可是題中所敘述的內容有些不合常理的地方，大家再看下描述：
有下面兩點問題：1.說小偷目的並非劫財，不劫財進你屋幹嘛？不劫財用得著逃跑嗎？2.你怎麼認定放下東西就是為了逃跑，難道放下東西不能是為了搶更多財物過來制服你再搶劫嗎？
也就是說，題主所敘述內容只會減輕對小偷入室搶劫罪行認定，你等於在說小偷不偷東西停止作案後又和我發生衝突，導致我捱打了，這樣還就將入室盜竊搶劫說成了兩個人互毆，你幸虧沒把小偷打傷，真打傷了，照這樣說法你還得擔責!
很簡單，證詞是“歹徒入室盜竊後，被我發現並本能的進行阻止，對方將手中財物放在一邊，為了搶走財物直接動手將我打傷，見我倒地，慌忙中忘記所盜財物倉皇逃走!”這樣小偷入室盜竊搶劫傷人就成立了!
-
5 # 深山老狼20
應該不算吧！過去都是小偷告失主，最後法院判失主賠錢的，那有失主敢告小偷的？再說了，你告了法院也不會會判你贏的。所以說挨小偷打了，只能自認倒黴！
回覆列表
現在的小偷真的不能打，因為小偷是個別律師重點保護和協做單位。就如現在的流浪狗，就是個別“愛狗人士”的發家致富寶貝。