我對方舟子的科普印象是，政治傾向嚴重，比如轉基因安全問題，轉基因安全不安全，不是誰隨便說的，沒有長期試驗，說安全的人，太不負責任了，搞科普的人，要有科學的依據，實事求是的精神，嚴肅，認真，有政治傾向的科普作品，含有欺瞞的成分，不可信，那叫政治宣傳，不叫科普，從這個意義上講，方舟子己不是科普作家了

方肘子說草甘膦比食鹽安全，方肘子說被毒蛇咬傷不治也能好，方肘子在國內幾起案件敗訴卻拒不執行，方肘子說生活在美國，戰鬥在中國。方肘子給大眾推薦過豆類治病養生850方，本草綱目等很多中醫書籍，方肘子說敬畏自然卻推廣孟山都轉基因，方肘子自稱生物學家，但有質量的專著誰看到過。這樣的人吹捧他的人不是腦殘就是賣國的，正常人會是這樣嗎？

科普的特點就是客觀全面簡捷地介紹科學知識，這當然不能只介紹一家之言了，綜述各方面的成熟定論給初學者，非常正常。

科普文章本來就不是研究。

有什麼新發現，發表出來，那叫論文。

所以你認為方舟子在東拼西湊，不能說不對；但你如果認為方舟子不該東拼西湊，那你就錯了。

世界上有很多論文，但是論文是嚴肅的，普通人不一定愛看，更大的可能其實是根本看不懂。

有那麼一部分作者，願意把論文用淺顯易懂的文章表達出來，讓人們不僅能看懂，還能有興趣地看下去，我們稱這樣的作者為科普作者。

而方舟子，是當之無愧的優秀科普作家。觀察發現，罵他的人很多，毫無證據說他是美華人、收轉基因公司錢的人很多，但質疑他文章的人很少。

當然，方舟子可能情商負數，導致不瞭解他的人也會跟風討厭他，畢竟樹敵太多有太多人罵他。這是他很大的缺點，而他顯然也無意無意改變。有個粉絲說得好：如果方舟子變了，那他還是方舟子嗎？

仁者見仁智者見智。

方舟子科普文章我設看過，但我認為許多人底毀方舟子，主要是對轉基因認識，我個人認為轉基因是新生事物，用科學眼光進行質疑是對轉基因研究促進。但許多反轉人士把轉基因政治化，進行無底線汙衊，只能說明對轉基因缺乏科學瞭解。愚昧地從眾反轉。

他可以宣傳轉基因，你可以用科學理論批駁。

東拼西湊也行，取別人之長，補自己之短，但是打著科普的幌子，為西方國家竭力推銷，具有潛伏危害，很多國家明令禁止的轉基因作物，這不是科普，而是別有用心

我個人認為：科普與學科教育和科學研究是有本質上的差別的。簡單講：

①科普的物件是大眾；

②科普的內容不求系統性、不求理論性、不求學術性等，但求真實性、實用性、知識性或趣味性等。

具體的科普內容都是片斷的和零碎的，這是由它的物件、內容和目標所決定的。任何一項科普都不可能做到學術上的系統性和完整性，而且也沒必要。

地地道道的中醫黑中國黑，他懂的不多，在他不熟悉的領域大放厥詞胡說八道誤導忽悠不真相的人們，中國古云隔行如隔山，貓販子怎能識，方瘋子文章蒼白無力不能自園其說

方子的荒言說的在多也不可能變成真理

喜歡科學的人們多學習免得上當受騙