這個問題要分幾種不同情況來看。

首先，房產證寫著誰的名字？

如果房產證上是父母的名字，那麼做女兒的有權利對父母所付的首付部分價值進行繼承。應該以房產價值扣除兒子和兒媳還貸的部分所佔的價值為基數（因為房產很可能已增值），按各個繼承人所佔有遺產的份額來計算各自可繼承的金額。

如果房產證上是兒子的名字或兒子、兒媳共有，那又要區分不同情況了。

情況一:父母當初付首付時，是作為借給兒子的錢，且有借條等相關證明，那即便父母過世，該房子首付部分應作為遺產，各繼承人有權利按份額進行繼承；

情況二:如果父母出首付的時候，已經說明是對兒子的贈與，或者雖未說明是贈予，但也沒有簽訂借據等借款行為，都應該在事實上認定為是父母對兒子的一種贈與行為，應當屬於受贈兒子的個人財產。在這種情況下，該筆首付款項價值就不能作為父母遺產進行分配了。

謝謝邀請，現在都計較到爭按揭房子首付款的份上了嗎?親情何在?現如今在腦子裡光想錢的人，還有點親情意識嗎?又是財產公證，又是怎麼分財產，一天腦子都是錢錢錢，為了錢多少人父子，兄弟，姊妹，反目成仇，就不能重視點親情嗎?老話講的好，爭著不夠讓著有餘，我對我們雙方老人的財產都沒惦記過，也沒得過老人的財產，而且給小叔子蓋房老人還讓我們掏錢幫助的，孝順老人比兄弟還多出錢，我們自己雖然條件也不是很好，兩頭兄弟能幫的也是盡力相幫，知不知足感不感恩是他們的事，我們自己問心無愧，光看老人的財產了，養老怎麼不爭?要是都爭著養老孝順多好，那老人就有福了

父母們攢點兒錢給孩子算了首付的錢，這說明父母的經濟條件也是一般的，對兒子的結婚也只能是這樣，盡其所能了。眼下這種給孩子結婚付首付的現象是很多的，因為在城市買房，有的房子甚至都達到了上百萬，可能對普通的父母來說真的是很難一次付清的。所以說父母們掏了幾十萬給付了首付，剩下的靠自己的兒子，兒媳婦兒去還了。如果說這個房子當初買的時候寫的是父母的名字，我覺得那麼首付的錢就應該是父母們的，如果父母們在世的時候把這個房子的首付的事情說明白，說是自己兒子繼承的也好，這樣的話，女兒就不會來爭奪這個房產了。其實按正理說的話，這個女兒完全就不應該來要這個。房子首付的一半的繼承權。因為父母們當初是買房子給自己兒子的，也就說明這房子是兒子應該有的，況且人家小兩口還在始終交著房貸，這就說明這個房子。已經是這小兩口子的了。名付期實的個人財產對於女兒來說，真的不應該自找沒趣兒來分這個房產還是趕快打消這個念頭吧。

回答您這個問題的關鍵，其實是對該房屋的歸屬進行分析。如果房屋是男方父母的，且父母沒有留有遺囑的情況下，那麼其繼承人，即其女兒是可以要求繼承分割的。如果房屋並非男方父母的，那麼其女兒則無權繼承。

如您所述，該房屋屬於男方父母支付的首付款，男方父母出資的首付款在雙方無特殊約定的情況下，僅可能會被視為債務或者是贈與，與房屋產權沒有關係。因此男方父母對於房屋沒有所有權的情況下，其繼承人無法繼承。