這個問題應該是為什麼沒有《三國志•司馬懿傳》，並不是沒有記載司馬懿的故事。這個時候就應該搞清楚了，陳壽是晉朝人，而司馬懿已經被司馬炎追封為宣帝了，所以從這來看，司馬懿應該是屬於晉朝，而不是三國，他會在晉書中有所體現，而不是在三國志中。

所以那時候是不能寫的，沒有辦法單獨給司馬懿立傳，所以司馬懿的故事只能體現在別人的傳或者本紀中。

司馬懿像

《三國志》確實很少見到“司馬懿”的名字，也沒有為司馬懿單獨寫“列傳”，但不是說《三國志》中沒有關於司馬懿的故事，跟司馬懿有關的事情散見在《魏書》的本紀和列傳中，在魏明帝的本紀，以及在陳群、曹真、曹爽、夏侯玄等人的列傳中都有大量的跟司馬懿相關的事情，陳壽通常以“司馬宣王”的稱呼來描寫司馬懿的事情。為什麼會這樣呢？

因為陳壽寫《三國志》的年代，已經是西晉了，司馬懿已經是“大晉的高祖宣皇帝”，他的名字做為本朝皇帝的御諱按律制是不能直書其名的，陳壽在寫《三國志》的時候，當然不能寫司馬懿怎麼怎麼樣，而且他也不能把司馬懿的事情集中起來寫一篇司馬懿的列傳，因為司馬懿已經是晉朝追尊的開國之君了，我們現代歷史教科書講晉朝的歷史，雖然是從司馬炎當皇帝時開始講，但晉朝當時的“國史”，卻是從司馬懿開始寫的，因為司馬懿是本朝的高祖宣皇帝嘛。他一生的“事蹟”，自有晉朝的國史為他寫，當時著名的文學家陸機，當“著作郎”的時候，就負責為司馬懿（高祖宣皇帝）、司馬師（世宗景皇帝）和司馬昭（太祖文皇帝）寫過“大晉”國史的《三祖本紀》。

所以，陳壽寫《三國志》的時候，司馬懿的事情，已經有陸機正在寫了，而且司馬懿身為晉朝的開國之君，自然也不能《三國志》裡面寫一篇列傳，這樣明目張膽地說司馬懿身為晉祖，實際上是魏國的“臣子”的，估計這書是出不了的。但這也不是說陳壽因為司馬懿的這個身份，就不敢寫司馬懿了，要是這樣的話，我們也把陳壽想得太沒一個史學家的氣魄了。

陳壽怎麼處理“司馬懿”呢？雖然陳壽不集中地去寫司馬懿的“傳”，但不是不寫司馬懿，司馬懿乾的事情，他一件也沒有少寫，他把司馬懿乾的事情分散地寫到跟他相關的人的傳記中，比如司馬懿一生的官職履歷，就寫到了曹丕的《文帝紀》和曹睿的《明帝紀》等魏國皇帝的本紀中，而和諸葛亮打仗的事就寫到郭淮、張郃等人傳記中，這實際上是告訴世人，司馬懿雖然被晉朝追尊為開國之君，是高祖宣皇帝，但實際身份還是“魏臣”。 而且在《三國志》中，陳壽提到司馬懿的時候，不稱“高祖宣皇帝”，而稱“司馬宣王”，仍然是把強調司馬懿的“魏臣”身份。

其實不光是陳壽，當時給司馬懿寫晉朝國史的高祖本紀的陸機，實際上也是這麼做的，陸機其實比陳壽更猛一些，他雖然給司馬懿寫了本紀，但司馬懿的“本紀”卻是“直序其事，竟不編年”，也就是說司馬懿的這個高祖本紀是有名無實的，因為真正的本紀就是要編年紀事，把天下大事以皇帝的時間來編定，這樣皇帝才是天下一切事件的中心，才是天子嘛，司馬懿的本紀，只講故事，不做編年，也就沒有本紀的真正內容，實際上仍然是個《列傳》。唐代著名的史學家劉知幾就說陸機這麼寫本紀，還不如不寫，因為“年既不編，何《紀》之有！“