先表明立場，雪鐵龍全責沒什麼問題。
就目前來說，我覺得爭議比較大的一點就是摩托車沒有在道路右側行駛。
這一點我是沒太搞明白的，如果這條的確違法了，那麼摩托車次責，汽車主責也沒問題。
這是可悲的，法律也許不健全不符合實際，但是這不是你不遵守不尊重法律的理由。
拐彎讓直行，現實裡其實如果你真的嚴格去遵守了，可能真的是很難通行。
但是現在出事了，事情擺到法律層面講條例了，你還要無視法律跟我說現實裡的預設規則。
那就是非蠢既壞了。
第一、在訊號燈的情況下，機動車不需要減速，應當在不超速的情況下快速透過。
只有在沒有訊號燈的情況下，應當減速慢行並主動避讓行人。
第二、讓行根據路權，不分先後。事故判定責任也根據路權來，不看誰撞誰，也不要看撞擊補位。
很多人的答案裡說什麼撞前門，撞後門處理結果不一樣。扯淡。
只有撞車身和撞屁股的區別。
撞了車身，那就是前車影響後方直行車輛正常通行，前車全責。
撞了屁股，那就是後車未保持安全距離，按追尾算，後車全責。
說完法律，我說說個人看法，女司機其實是冤也不冤。
冤，是因為90%的人都是這麼開車的，90%的後車也會主動讓。
但是雪鐵龍車主就是遇到那10%敢跟你槓的人了，這種人其實在我們牛國安車板還不少。
我有路權，你敢影響我直行我就敢撞你（僅限網路上BB）。
不冤，是因為女司機從還沒開始拐彎就錯了，很多人提到了左轉轉大彎。
為什麼左轉轉大彎？
因為過了道路中心線在拐彎，一、方便你觀察對向直行車輛。二，減少你完成拐彎的動作時間。
如果雪鐵龍車主過了中心線在拐彎，ta就可以觀察到對向車輛，其實ta可以在單車道內快速完成拐彎動作擺正車身，不會像影片裡那樣被前後堵住進退兩難。
很多人說，換成你，你咋辦？前面是行人你總不能撞上去吧。持這個觀點的人忽視了ta其實一開始就錯了。你不能要求別人在一條已經錯了的路上找到一個正確的應對方式。
最後，摩托車我個人認為就是故意撞上去想別人給他修車的，但是這話只能我自己認為，不能作為判定責任的標準，因為我沒證據。別說摩托車了，很多老司機都會攢著一身傷害，遇到不長眼加塞的人就衝上去蹭一下讓別人給自己修車。
鑽了法律的空子，但是你只能在道德層面上譴責，法律層面上人家咬死說沒注意，那麼就毫無破綻。
先表明立場，雪鐵龍全責沒什麼問題。
就目前來說，我覺得爭議比較大的一點就是摩托車沒有在道路右側行駛。
這一點我是沒太搞明白的，如果這條的確違法了，那麼摩托車次責，汽車主責也沒問題。
這是可悲的，法律也許不健全不符合實際，但是這不是你不遵守不尊重法律的理由。
拐彎讓直行，現實裡其實如果你真的嚴格去遵守了，可能真的是很難通行。
但是現在出事了，事情擺到法律層面講條例了，你還要無視法律跟我說現實裡的預設規則。
那就是非蠢既壞了。
第一、在訊號燈的情況下，機動車不需要減速，應當在不超速的情況下快速透過。
只有在沒有訊號燈的情況下，應當減速慢行並主動避讓行人。
第二、讓行根據路權，不分先後。事故判定責任也根據路權來，不看誰撞誰，也不要看撞擊補位。
很多人的答案裡說什麼撞前門，撞後門處理結果不一樣。扯淡。
只有撞車身和撞屁股的區別。
撞了車身，那就是前車影響後方直行車輛正常通行，前車全責。
撞了屁股，那就是後車未保持安全距離，按追尾算，後車全責。
說完法律，我說說個人看法，女司機其實是冤也不冤。
冤，是因為90%的人都是這麼開車的，90%的後車也會主動讓。
但是雪鐵龍車主就是遇到那10%敢跟你槓的人了，這種人其實在我們牛國安車板還不少。
我有路權，你敢影響我直行我就敢撞你（僅限網路上BB）。
不冤，是因為女司機從還沒開始拐彎就錯了，很多人提到了左轉轉大彎。
為什麼左轉轉大彎？
因為過了道路中心線在拐彎，一、方便你觀察對向直行車輛。二，減少你完成拐彎的動作時間。
如果雪鐵龍車主過了中心線在拐彎，ta就可以觀察到對向車輛，其實ta可以在單車道內快速完成拐彎動作擺正車身，不會像影片裡那樣被前後堵住進退兩難。
很多人說，換成你，你咋辦？前面是行人你總不能撞上去吧。持這個觀點的人忽視了ta其實一開始就錯了。你不能要求別人在一條已經錯了的路上找到一個正確的應對方式。
最後，摩托車我個人認為就是故意撞上去想別人給他修車的，但是這話只能我自己認為，不能作為判定責任的標準，因為我沒證據。別說摩托車了，很多老司機都會攢著一身傷害，遇到不長眼加塞的人就衝上去蹭一下讓別人給自己修車。
鑽了法律的空子，但是你只能在道德層面上譴責，法律層面上人家咬死說沒注意，那麼就毫無破綻。