這兩哪兒像了啊？？？？？？？ 這天南地北的長相，比我和吳彥祖差距還大

結構上也是南轅北轍一毛錢關係沒有，雖然自動裝填原理都是槍管短後坐，但CZ75是類似勃朗寧那種槍管後坐後 末端透過一個斜面和導槽下沉，完成開鎖

駁殼槍的話則是透過扳機上方一個上下偏移的固定/解鎖槍機實現開閉鎖

一個是握把彈匣，一個是前置彈匣...這兩完全風馬牛不相及的

難道是我眼神不好？這CZ75與毛瑟C96都是相當有名的武器，但二者應該不存在什麼“很像”的元素吧？

這是CZ75的其中一型，CZ75是捷克切斯卡茲布羅約夫卡公司1975年推出的雙動手槍，使用9x19mm帕拉貝魯姆彈藥（還有種10.16mm），當年屬於華約陣營出口創匯的明星武器。

毛瑟C96是1896年德國毛瑟兵工廠推出的戰鬥手槍，主要採用7.63x25mm口徑（.30 Mauser），還有7.62x25託卡列夫彈的版本和9mm、.45ACP版本的，相當繁雜。但無論如何C96也不會與CZ75有共同點吧，連槍機閉鎖模式都不一樣。

CZ75真正的爹是勃朗寧手槍，尤其是勃朗寧M1911，約瑟夫·庫斯基和弗朗泰斯克·庫斯基兩兄弟設計CZ75的時候，最直接的參考物件就是勃朗寧的各型手槍,這種經歷了二戰考驗的武器設計上已經相當完美了，除了彈容量和單動發射。

此外，史密斯維森60年代末剛剛推出的M39手槍也為CZ75提供了不少養分，這型手槍在越戰中被美軍部分裝備，同時也是當時風頭正勁的警用執法武器，主要結構與M1911也極為相似，CZ75無論從哪方面考慮都繞不過這把武器。

cz75與駁殼這兩款手槍不僅不像，而且兩者還毫無淵源。駁殼槍屬於是德國生產，而cz75屬於是捷克斯洛伐克生產，兩者連半毛錢關係都沒有。之所以說兩者都很像，恐怕僅僅是因為兩者都屬於衝鋒手槍，而且兩者都將彈匣前置的原因。

可是兩者卻有本質上的區別，駁殼槍使用的為拉柄式機匣，類似於步槍中的M16，都是透過拉動後面的拉柄來上彈的。而cz75屬於是傳統手槍，使用的也是傳統滑套式。

另外就是彈匣問題了，駁殼槍的彈匣為前置，者正是因為它的擊發模組類似於步槍，所以彈匣則位於槍柄的前段，而cz75的彈匣依然是插在槍柄裡的，而位於套筒下方的彈匣，其實是cz75在設計時的一種討巧方法，全自動發射時將彈匣倒著裝在前段，既可以用作備用彈匣，也可以作為前握把使用。但是相對的，安裝在前端的彈匣中的子彈並不可以直接發射。

如果硬要說類似有淵源的話，cz75手槍更接近於伯萊塔93R。

這個一點也不像啊，不就插個彈匣嗎

原理也沒啥淵源，不過硬找肯定有，畢竟原理就那麼點，98k還能和李恩菲爾德找到關係呢，比方說它們都是栓動步槍（滑稽）

而且駁殼槍和CZ75孃家都不是一個，咱也不知道題主是怎麼看的。

一點都不像，幾乎沒關係。CZ75護圈前面是備用彈夾，暫時充當前握把，在用彈夾在握把裡面。駁殼槍沒有彈夾，樣子像彈夾的部件是彈倉，不可拆卸，而且子彈是從槍膛壓進去的。槍擊結構、自動原理也完全不一樣，射擊時CZ75槍擊後座，駁殼槍是肘節拱起。

這兩哪兒像了啊？？？？？？？ 這天南地北的長相，比我和吳彥祖差距還大

結構上也是南轅北轍一毛錢關係沒有，雖然自動裝填原理都是槍管短後坐，但CZ75是類似勃朗寧那種槍管後坐後 末端透過一個斜面和導槽下沉，完成開鎖

駁殼槍的話則是透過扳機上方一個上下偏移的固定/解鎖槍機實現開閉鎖

一個是握把彈匣，一個是前置彈匣...這兩完全風馬牛不相及的

難道是我眼神不好？這CZ75與毛瑟C96都是相當有名的武器，但二者應該不存在什麼“很像”的元素吧？

這是CZ75的其中一型，CZ75是捷克切斯卡茲布羅約夫卡公司1975年推出的雙動手槍，使用9x19mm帕拉貝魯姆彈藥（還有種10.16mm），當年屬於華約陣營出口創匯的明星武器。

毛瑟C96是1896年德國毛瑟兵工廠推出的戰鬥手槍，主要採用7.63x25mm口徑（.30 Mauser），還有7.62x25託卡列夫彈的版本和9mm、.45ACP版本的，相當繁雜。但無論如何C96也不會與CZ75有共同點吧，連槍機閉鎖模式都不一樣。

CZ75真正的爹是勃朗寧手槍，尤其是勃朗寧M1911，約瑟夫·庫斯基和弗朗泰斯克·庫斯基兩兄弟設計CZ75的時候，最直接的參考物件就是勃朗寧的各型手槍,這種經歷了二戰考驗的武器設計上已經相當完美了，除了彈容量和單動發射。

此外，史密斯維森60年代末剛剛推出的M39手槍也為CZ75提供了不少養分，這型手槍在越戰中被美軍部分裝備，同時也是當時風頭正勁的警用執法武器，主要結構與M1911也極為相似，CZ75無論從哪方面考慮都繞不過這把武器。

cz75與駁殼這兩款手槍不僅不像，而且兩者還毫無淵源。駁殼槍屬於是德國生產，而cz75屬於是捷克斯洛伐克生產，兩者連半毛錢關係都沒有。之所以說兩者都很像，恐怕僅僅是因為兩者都屬於衝鋒手槍，而且兩者都將彈匣前置的原因。

可是兩者卻有本質上的區別，駁殼槍使用的為拉柄式機匣，類似於步槍中的M16，都是透過拉動後面的拉柄來上彈的。而cz75屬於是傳統手槍，使用的也是傳統滑套式。

另外就是彈匣問題了，駁殼槍的彈匣為前置，者正是因為它的擊發模組類似於步槍，所以彈匣則位於槍柄的前段，而cz75的彈匣依然是插在槍柄裡的，而位於套筒下方的彈匣，其實是cz75在設計時的一種討巧方法，全自動發射時將彈匣倒著裝在前段，既可以用作備用彈匣，也可以作為前握把使用。但是相對的，安裝在前端的彈匣中的子彈並不可以直接發射。

如果硬要說類似有淵源的話，cz75手槍更接近於伯萊塔93R。

這個一點也不像啊，不就插個彈匣嗎

原理也沒啥淵源，不過硬找肯定有，畢竟原理就那麼點，98k還能和李恩菲爾德找到關係呢，比方說它們都是栓動步槍（滑稽）

而且駁殼槍和CZ75孃家都不是一個，咱也不知道題主是怎麼看的。

一點都不像，幾乎沒關係。CZ75護圈前面是備用彈夾，暫時充當前握把，在用彈夾在握把裡面。駁殼槍沒有彈夾，樣子像彈夾的部件是彈倉，不可拆卸，而且子彈是從槍膛壓進去的。槍擊結構、自動原理也完全不一樣，射擊時CZ75槍擊後座，駁殼槍是肘節拱起。