這應該是作戰消耗的子彈數量，同擊斃敵人的數量相除，得到的平均數字。不是說向一個敵人打了一萬發才把他打死。在戰場上，絕大多數彈藥都用來進行火力壓制了。再說，也不是人人都是狙擊手，對方是隱蔽的，打出很多子彈也未必打中，所以大數量的消耗子彈很正常。

10000發子彈打死一個敵人，這樣的統計其實是很不科學的也不精確的，但至少說明一個問題：“一顆子彈消滅一個敵人”.....這個就不多說了，你懂的！

歷史上，每次戰陣都有人後勤來細緻的統計消耗了多少彈藥，敵方傷亡，己方傷亡等等。有統計認為，拿破崙戰爭時期平均150~200發子彈命中一人，到了克里米亞戰爭與普法戰爭飆升到400發子彈能命中1人，一戰以馬克沁機槍為代表的自動武器大量投入戰場，這個數字迅速飆升到1000發才能殺死一人，而人類最巔峰的大規模戰爭二戰，打出的子彈就想潑出去的水，大量裝備自動或半自動火器的美軍平均1萬~2萬發子彈殺傷1人，部分採用手動步槍的蘇軍是2000~3000發子彈殺傷一人；而到了越戰時期美國的消耗平均發射25萬發子彈消滅一名敵人；伊拉克戰爭時期，同樣的單位耗彈量是20萬發。

彈藥的消耗量是伴隨著戰爭烈度的升高、自動武器的使用而迅猛上升的。當然美華人如此土豪，可不是每個國家的軍人都可以這樣闊氣的。

比如在中國戰場，雙方軍隊都使用的是以手動步槍為主的兵器，子彈消耗就要比美俄第很多很多。有人統計，抗戰期間，中國軍隊亦須消耗600顆子彈，方能擊中一名日軍，需要3700顆子彈，才能擊殺一名日軍。

1943年末，常德會戰的時候，此戰中國軍方消耗子彈（步槍、機槍彈）達1700餘萬顆，如戰鬥我們公佈的資料：日軍傷亡3萬人所有，那麼就是不足600顆子彈擊中一名日軍，與總體統計數字相差不遠！

消耗這麼大的彈藥是不是士兵們訓練不足，戰鬥力低下造成呢？

首先就是很多彈藥並非戰鬥消耗，比如彈藥庫被敵方突擊或者空襲造成消耗，戰場上沒有打出去的或者被擊毀的彈藥也不在少數，還有用於火力壓制消耗的子彈更多等等，消耗多一些也就屬於正常了，比如美國在反恐過程中，一個小隊的子彈消耗光了能不能擊傷一個恐怖分子還是一個大問題。

不過美軍參戰從來就沒有缺過彈藥

二次世界大戰，美國在歐洲參戰為時不到一年，消耗彈藥即達690萬噸。太平洋戰爭中，耗費彈藥約三百萬噸，平均3噸彈藥斃傷一人。越南戰爭中，由於越南人民軍神出鬼沒的熱帶雨林非接觸式作戰，迫使美軍不得不經常使用猛烈的集火射擊來向一切可疑的地區掃射，以確保自身的安全，彈藥-殺傷之比甚至已經高到了發射25萬發子彈才能殺傷一名敵人的地步。而到了伊拉克戰爭時期，沒有了叢林沒有了遮擋，但是美軍同樣消耗20萬發子彈集中一個敵人。

因此這樣看來，現代戰爭如果能1萬發子彈擊斃一個人，已經算是交出一份相當滿意的答案了！

“10000發子彈打死一個敵人”是大資料的統計結果，“每一顆子彈消滅一個敵人”是歌曲裡的革命浪漫主義。把不同的語境中的話弄到一起來分析批判，錯的倒是說話人。