當然救人了，現在拍的照片，清晰度絕不是問題，所以燒沒了不會影響文化的學習與傳播，剩下一個收藏品怎麼也沒一個人有價值吧

這個問題怎麼說啊。我認為要就《寄侄文稿》。

1,假設沒有遊客，我會奮不顧身地救《祭侄文稿》。它比我有價值。

2,假設遊客像我一樣，也會奮不顧身地去救那個文稿。文稿比他有價值。

3,我如果是那遊客，我不希望先救我。

己所不欲勿施於人。還是先救文物。要知道，如果是戰場上，為搶救文物，犧牲的往往不是一個人。火場中，為此犧牲一個人，也不是不可以。

顏真卿 真跡。如果我們中華民族沒有這些共同的精神財富，那麼僅是個體的生物意義上的生命，對於人類生命的尊重，是基於法律道德文化。如果沒有文化層面的積累，我們還是原始人，那麼我們的肉體，與豬牛羊的肉體一樣，對於老虎來說都是一頓美味晚餐。我們中華民族有獨立存在的必要，不需要依附於外族生存，也在於我們需要保護我們的文明。

如果臺北博物館著火了，那麼是救《祭侄文稿》還是救一名與遊客呢？

曾經有一個類似的問題，就是問如果法國的盧浮宮著火了，那麼先救裡邊的哪一件藏品呢？給出的答案其實也很簡單，先救靠門最近的那一個。

這樣的答案同樣可以用於著火的臺北博物館。

先救哪個的問題，首先就是誰更有可能被救出來，如果先救，當然是先救更可能被救的，不然很可能是竹籃打水兩頭空。

當然如果這個問題設定再嚴格一些，也就是說只能救一個，而且一定可以救得出，又必須讓我選的話，那麼我會救《祭侄文稿》。

好吧這個答案估計會被罵死，更看重事物而非人的生命，被罵也是活該，甚至被罵都是輕的，這可能算是犯罪算是罪人了。

但作為這樣一件傳世的文物，他在傳世的過程中，為了保護他而死的人並不在少數，看看當年抗日戰爭的時候，文物轉移的過程中，有多少人為了保護這些珍貴的文物做出了犧牲。

當然我不是那個遊客，我也沒能力幫他做出是不是應該犧牲的判斷，但如果是讓我判斷，必須只能救一個，而且肯定能救出的話，那麼必然是救《祭侄文稿》，救了《祭侄文稿》沒救人，那麼我會被罵死，也許會成為罪人被審判。

但如果沒有救《祭侄文稿》那麼我就不是一時的罪人，很可能成為中華文明史上的罪人，在千年之後還被人罵。

《祭侄文稿》是唐代書法家顏真卿的行書紙本書法作品。是追祭從侄顏季明的文稿，共二十三行，計二百三十四字。文稿追敘常山太守顏杳卿父子在安祿山叛亂時堅決抗擊，捨身取義成仁之事。文稿書法氣勢磅礴，豪放不羈，體現了書家極度悲憤情緒下的情如潮湧，一氣呵成！

《祭侄文稿》與東晉王羲之的《蘭亭集序》、北宋蘇軾的《黃州寒食貼》並稱為“天下三大行書”。極具珍貴史料價值和高超藝術價值。除卻《蘭亭集序》真跡無蹤，“祭侄文稿”和“寒食貼”均藏於臺北故宮 ，如果臺北故宮失火，在不可估價的真跡和遊客生命之間取捨，我會選遊客的生命。首先，對於博物館來說，史料存檔影印資料一定很完善，書法真跡承載的文化魅力從資料可得，真跡的史料價值世所罕見，但人類生命價值高與一切物質。