從本質上看，由於物業是由全體業主出錢供養，應該為業主服務，是服務性質的。業主可以根據物業服務的質量等次交納物業費，具有隨時解除物業合同的權利。
如果物業是管理性質的，那業主無論如何不會出錢去請物業“讓自己難受”，與其讓自己難受，還不與不要物業。
另外，物業是公司，那它有公司私利，不可能為業主盡心盡力。那就意味著，業主要交錢去維護物業公司的利益。業主會這麼傻嗎？
因此，現在的物業公司是“四不象”，既不是服務，也不是管理，更不能成為公司。應該取消！
回覆列表
-
1 # 樂隱者而山居
-
2 # 自由飛翔69397
其實這個問題應該讓物業公司去解釋，就本人所在的小區物業公司就弄不清自己所處的位子，物業應以服務為主，再以便於更好的服務而施行管理，所有的的管理必須要爭得大部分業主的同意才可以施行，但就目前來看物業服務怎麼樣不重要，重要的是怎麼樣弄錢是重點。
物業取不取消不是當下最緊要，而是誰來監管，臨管力度與密度才是當下解決物業問題的主因，當物業服務與管理混亂，業主投訴無門或無時間解決問題，才注長了物業的底氣和膽子，業主的散沙狀態，物業非常瞭解。所以業主的問題沒處解決，物業又充耳不聞，才會出現業主孤注一擲的解決方案，就是取消物業。
政府也出臺了物業法，今年又施行了民法典，可又有多少業主瞭解，瞭解的業主又有多少時間去解決問題。又有幾家物業公司去施行，沒有施行欺上瞞下，裝傻充愣的物業又有誰來管理。
問題應是誰來管理物業的服務？
-
3 # 壹淘名典
物管，政務不是政務，服務不是服務，有問題我，問物管的上級部門是什麼部門，110居然也不知道？真的是投訴無門，找不到方向了！
-
4 # 雲帆千里
取消物業管理，呵呵，怎麼會有這樣腦殘的想法。中國的房子都在一個小區一個小區裡，沒有統一管理，寸步難行。不要指望業委會那幫人有什麼專業的服務精神，專業的事情交給專業的人去做。提高物業質量那是另一碼事情，最好全國的物業都以萬科、綠城為標準
-
5 # 韓豫
物業是服務行業，有的物業把自己的職責都搞混了，以為自己是（業）主人了，希望政府管理一下物業公司，規範物業這個行業，讓他們認清楚自己的職責
前幾日，在交房時，收了二到三年的物業費，並且物業費每平方米2、8元，不交就不給房門鑰匙，聽後很是震驚的同時也感覺很正常，這就是一家獨大的產物。同時問其為什麼費用比周邊的物業費高時，他們回答“我們的資質比他們的高”，難道說有比別人高的資質就不需要更好的服務而得到更高的收入嗎？真是荒唐無比。
今天我們回到您提到的話題中來，物業到底是服務還是管理？是否要取消？，物業的基本屬性應當就是服務，因為他們所賺的每一分錢都是我們業主給掏的，提供優質的服務是物業人的天職，具體談到物業管理，這也是不可少的一項，任何事物不可能離開管理，管理分為物業內部管理，對於小區內物品，綠化等方面的管理，不可缺少。
我的觀點物業的選擇方向一定要變化一下，現在的經營公司營利為目的，這當然任何公司所追求的無可厚非，但是物業還有其不同的地方，他應當是一個半公益的事業，不能成為暴力行業，而如今卻真切成了為各方追逐利益點。解決辦法，不是開發商指定，可由有關部門採用招標的形式，確定物業公司，有了競爭無論從價位上還是質量上多多少少都會有一些變化，每年都由有關部門採取考核的形式，對於物業公司實行全面的評估，這樣有利於促進服務水平的提高。
深知物業管理的水由於時間較長現在比較深了，一時半會的改變可謂很難，但是涉及到老百姓的福祉。所以也就有了今天這論述。不對之處還望指正。