首先的推薦錢穆先生的書，《中國曆代政治得失》是本好書，分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監察、財經賦稅、兵役義務等種種政治制度作了提要勾玄的概觀與比照，敘述因革演變，指陳利害得失。
首先說明我非史學專業的，說一下自己的理解時不免會有偏差，不過，話說回來，也有可能對裝門學歷史的帶來些衝擊，原因是在歷史書裡是看不到真正的歷史的。
很多書聊歷史，都是立足於那時那刻，然後得出符合那時的結論和建議，毫無疑問站在那個時候這是對的。可是這種結論往往是片面的。
例如，春秋戰國採用分封制度，皇權被極大的削弱，秦以商鞅變法開始崛起之路，待秦一統六國後延續了法家治國理念，嚴刑峻法，社會倫理奔潰，然後劉邦、項羽楚漢爭霸，劉邦建立漢朝
漢初也採用分封制度，摒棄法家，採用道家治國，到文帝時期出現七國之亂，於是開始削弱諸侯勢力，武帝時期採用秦朝郡縣制，廢分封制，特別說明的是漢朝的郡縣制，郡守有高度自治的權力，官級上與公同級，且人才錄取上採用舉薦制度，是不是很想今天的西方體制，除了漢朝沒多黨制和成熟的議會制。
一直到唐宋元明清，我們的制度都有一個特徵，就是規避上一個朝代的失敗原因建立制度，但是體制就像是築壩抗洪一般，這裡補住了那裡就冒出來，下一個終於把冒出來的補好，上次垮塌的地方又垮了
所以看歷史我們應當宏觀看，你會發現歷史總是驚人的重演，不斷地輪迴，每個朝代都致力於解決好那個朝代的問題，卻也給自己埋下了覆滅的種子。
有序與無序
所謂天下大事，合久必分，分久必合，好像就是如此的分分合合，西方史學家用能量來解釋，合併的能量和分離的能量不斷交錯上演，其實可以拔高到物理學裡的熵和焓的概念，有序到無序，無序到有序的力量。
社會發展有無序到有序的力量，而等有序發展到極致後系統缺乏多元性，於是瓦解開始走向無序。而無序的混亂也不會持久，最終又建立次序，然後一直往復。
當然，每次往復都是揚棄了的存在，都是升級版的過去，社會就是這樣螺旋式的不斷髮展向前的，每次都在之前的基礎上有所進步，當然並不是每次都能有所進步，歷史的總體趨向還是發展的，過程中難免階段性的倒退。
談談制度
中國歷史其實從秦漢以後，皇權其實得到了不斷的鞏固，圍繞著皇權專制一直演繹，唐三省制度到明朝的內閣議會，中國歷史有大趨勢的不斷固化，特別是圍繞皇權的，過程中又有小趨勢的不斷震盪，每次朝代的更迭就是這震盪。
從目前來看制度也許是最符合的，制度有其生命力不斷走向固化，完整，而可歷史不斷進步，底層的東西不斷變化，製成當時制度的要素已然改變，可制度卻仍舊朝之前的方向不斷向前。
這就像是洛基亞，支撐傳統手機的時代要素已經變了，可洛基亞依舊會一意孤行。在政治上，制度的彈性極低，往往都是選擇了一個方向直撞南牆。政治能不能像手機一樣，有一代，二代，三代，不斷升級適應社會，保持政治制度與時代的匹配，從歷史來看，少有，或者沒有！
首先的推薦錢穆先生的書，《中國曆代政治得失》是本好書，分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監察、財經賦稅、兵役義務等種種政治制度作了提要勾玄的概觀與比照，敘述因革演變，指陳利害得失。
首先說明我非史學專業的，說一下自己的理解時不免會有偏差，不過，話說回來，也有可能對裝門學歷史的帶來些衝擊，原因是在歷史書裡是看不到真正的歷史的。
很多書聊歷史，都是立足於那時那刻，然後得出符合那時的結論和建議，毫無疑問站在那個時候這是對的。可是這種結論往往是片面的。
例如，春秋戰國採用分封制度，皇權被極大的削弱，秦以商鞅變法開始崛起之路，待秦一統六國後延續了法家治國理念，嚴刑峻法，社會倫理奔潰，然後劉邦、項羽楚漢爭霸，劉邦建立漢朝
漢初也採用分封制度，摒棄法家，採用道家治國，到文帝時期出現七國之亂，於是開始削弱諸侯勢力，武帝時期採用秦朝郡縣制，廢分封制，特別說明的是漢朝的郡縣制，郡守有高度自治的權力，官級上與公同級，且人才錄取上採用舉薦制度，是不是很想今天的西方體制，除了漢朝沒多黨制和成熟的議會制。
一直到唐宋元明清，我們的制度都有一個特徵，就是規避上一個朝代的失敗原因建立制度，但是體制就像是築壩抗洪一般，這裡補住了那裡就冒出來，下一個終於把冒出來的補好，上次垮塌的地方又垮了
所以看歷史我們應當宏觀看，你會發現歷史總是驚人的重演，不斷地輪迴，每個朝代都致力於解決好那個朝代的問題，卻也給自己埋下了覆滅的種子。
有序與無序
所謂天下大事，合久必分，分久必合，好像就是如此的分分合合，西方史學家用能量來解釋，合併的能量和分離的能量不斷交錯上演，其實可以拔高到物理學裡的熵和焓的概念，有序到無序，無序到有序的力量。
社會發展有無序到有序的力量，而等有序發展到極致後系統缺乏多元性，於是瓦解開始走向無序。而無序的混亂也不會持久，最終又建立次序，然後一直往復。
當然，每次往復都是揚棄了的存在，都是升級版的過去，社會就是這樣螺旋式的不斷髮展向前的，每次都在之前的基礎上有所進步，當然並不是每次都能有所進步，歷史的總體趨向還是發展的，過程中難免階段性的倒退。
談談制度
中國歷史其實從秦漢以後，皇權其實得到了不斷的鞏固，圍繞著皇權專制一直演繹，唐三省制度到明朝的內閣議會，中國歷史有大趨勢的不斷固化，特別是圍繞皇權的，過程中又有小趨勢的不斷震盪，每次朝代的更迭就是這震盪。
從目前來看制度也許是最符合的，制度有其生命力不斷走向固化，完整，而可歷史不斷進步，底層的東西不斷變化，製成當時制度的要素已然改變，可制度卻仍舊朝之前的方向不斷向前。
這就像是洛基亞，支撐傳統手機的時代要素已經變了，可洛基亞依舊會一意孤行。在政治上，制度的彈性極低，往往都是選擇了一個方向直撞南牆。政治能不能像手機一樣，有一代，二代，三代，不斷升級適應社會，保持政治制度與時代的匹配，從歷史來看，少有，或者沒有！