兩者本質不同。

秦檜殺岳飛是為了賣國，殺他的罪名“莫須有”！

袁崇煥殺毛文龍是權利之爭，且證據確鑿！

這個想法是錯的。

秦檜殺岳飛，是受到趙構指使，怕岳飛打的太猛，真的迎回二帝，自己龍椅坐不下去，這是一場針對英雄的陰謀，是可恥的行為。

且不論岳飛是否真的能夠打到北方，在澶淵之盟的先例下，以及趙構偏安一隅的心理下，無論勝負如何，他們都不想繼續打。

只要將來犯之敵打退，讓他們暫時沒有南下的意圖就夠了，岳飛是違背了趙構君臣的想法，是必須要死的。

袁崇煥殺毛文龍，是他自己的想法，崇禎都不知道，而且他殺毛文龍不是因為對方犯了大錯，而是毛文龍自覺著拿了前朝的尚方寶劍，應該跟袁崇煥平起平坐才對。

袁崇煥覺得自己的尊嚴受到了“侮辱”，便把他給殺了，這個行為跟“陰謀”沒有關係，就是純粹的袁崇煥腦子不好使。

我要是崇禎，我也得殺袁崇煥，還要凌遲！

毛文龍的小島對後金威懾力這麼強，還能隔絕北韓，甚至拉攏北韓對後金用兵。

你居然把這麼一位優秀的釘子戶給我搞死了！

這個不好說，真實的原因早就被時間掩蓋了。袁替清軍解決了後方搗亂的麻煩，釋放了清軍被釘死的數千精銳軍隊這倒是真的。

肯定不是唄，秦檜是忠心。袁崇煥是私心，他殺的可不止毛文龍，除了不敢與皇太極的兵打仗，他對敢於直面滿軍的自己人都下過黑手。

他就是個敢於吹牛的投機份子，正巧遇到了崇禎這個昏君！

不一樣，秦檜和談成功，而袁崇煥和談失敗。你可以看最後袁崇煥的罪名就知道了，擅殺大帥，毛文龍當初可以算是後金腹部地區的敵後武工隊，不說他起多少作用吧，只要人待在皮島那裡，只有他打後金的份，後金沒有水軍，根本沒法打皮島，皇太極寢食難安，袁崇煥殺毛文龍是皇太極答應和談的條件之一，袁崇煥等不及要完成任務儘早脫身，先拿毛文龍人頭送去給了皇太極，然後開始了一系列自毀長城的舉動，結果大家也都知道了，和談失敗，直接導致遼東經略局面的全面崩盤，皇太極趁虛而入，直接劫掠整個河北，在北京城下當著崇禎和所有官員的面武裝遊行，大搖大擺的帶著掠奪的漢民丁口撤走，換了你是崇禎會有什麼反應？

袁督師殺毛文龍是為私心立威信滅競爭對手是構陷是先斬後奏造成既定事實擁後兵自重秦檜殺岳飛是為了顧全大局和諧穩定執行核心重要指示完全按大宋公事公辦。據說秦檜還保全了岳家後人

不是一個性質的事兒！岳飛真正的死因是其捲入太子之爭，趙構授意秦檜殺之，檜乃是工具和背鍋的，但這事兒毀了北伐光復北部的事兒。失去毛對明朝的影響並不很大，因為毛主要的事業是做海洋貿易，與清作戰是次要的事兒。袁殺毛乃是其人私自行事，事前並未請示，這對於一位領大軍在外的主將，是極其嚴重的錯誤。私自殺了一位頗得聖眷的大將，這事兒做了便會立即失去帝王對你信任，而帝王若是時時刻刻懷疑你、防備你，那你離死也就不遠了，只需要一個時機和藉口，幾年後袁給了崇禎一個殺他的完美藉口。