最近正在學習公司理財，學到這個問題，也有很多疑惑之處，想找來更多文獻和書籍看，也遇到一些困難。
委託代理關係，是由委託人（往往是資訊不知情者）僱傭代理人（資訊知情者）代表自己的利益行事，此時產生了代理關係。
公司理財中的代理關係特指股東與管理層之間的關係。現代公司制中股東（公司所有者，獲得公司的剩餘價值）不直接進行公司的經營管理，而是僱傭職業經理人來進行公司管理，給經理人發相對固定的薪水。
理想情況下，經理人應該與股東利益一致，追求現有股票價值的最大化。實際情況下，經理人很可能不會盡力去做每一個使股票價值最大化的投融資活動，可能會偷懶，可能會追求高昂的在職消費，從而減損了股東的利益。
其實我們也能理解其中的邏輯，如果經理人拼命進行了一系列優質的投融資活動，省吃儉用把富裕的現金流都拿來公司增值，最後不過是拿一份差不多的薪水，掙來的剩餘價值都是大股東的，誰樂意白出這麼多力？不如偷偷懶，拿公款好吃好喝。而股東如果沒有直接參與公司的經營管理，也很難對這些事情進行監督管理。何況這種現象還屢禁不止。
以上利益衝突，可以歸納總結為書上定義的代理問題：由於代理人的目標與委託人的目標不一致，加上存在不確定性和資訊不對稱，代理人有可能偏離委託人目標而委託人難以觀察和監督，從而出現代理人損害委託人利益的現象。又稱為委託代理問題。其產生的直接原因是所有權和控制權的分離，本質原因在於資訊的不對稱。
代理問題是公司治理的核心問題，公司治理的目標正是如何更好地監督代理人，降低代理成本。
解決代理問題的方法繞不開“管制”“忠誠度”與“激勵”，有透過法律、合約規範代理人行為的，有透過讓經理人持股達到激勵作用的。
實話說，學到這個問題的時候，感覺非常彆扭。有一個隱隱約約的想法：“這個命題怎麼就這麼無恥而冠冕堂皇呢？”與其說這是一個探討如何提高公司執行效率的問題，不如說這是一個關於如何進一步壓榨員工，挖掘他們的掙錢潛力，然後使股東拿到更多收益的問題。
經營者為什麼無法得到所有權？勞動所得為什麼與勞動者分離？僅因為出資就能獲得後續的收益，為什麼？普通人能有這樣的疑惑，經理人不會有嗎。經理人的偷懶與浪費不會出現在他獨自創業做老闆時期，這與其說是人性本惡，不如說是制度催生了人性之惡。
盧梭的《懺悔錄》有幾段讀來很有意思。大意是：當他離開了無憂無慮的童年與家庭生活，步入社會成為一個吝嗇鐘錶老闆的學徒時，偷竊、懶散、撒謊、沉迷情慾，種種之前從未有過的惡習卻逐漸養成了。老闆愛享受山珍海味，卻總是把他的徒弟們趕下飯桌；學徒們收入微薄，還要忍受老闆的苛責與謾罵；最精緻珍貴的手藝，老闆卻還總藏著掖著，不許他們偷學。在這樣的環境裡，原本教養良好的盧梭異化了，他開始偷竊老闆的蘋果，偷偷溜進老闆的私人辦公室學藝，還學會說髒話、說謊話。私以為，這個故事本質上與經理人在現代公司制下的行為異化無異。
私有產權，究竟是維護了我們的個人所得，還是使我們一無所得？
最近正在學習公司理財，學到這個問題，也有很多疑惑之處，想找來更多文獻和書籍看，也遇到一些困難。
委託代理關係，是由委託人（往往是資訊不知情者）僱傭代理人（資訊知情者）代表自己的利益行事，此時產生了代理關係。
公司理財中的代理關係特指股東與管理層之間的關係。現代公司制中股東（公司所有者，獲得公司的剩餘價值）不直接進行公司的經營管理，而是僱傭職業經理人來進行公司管理，給經理人發相對固定的薪水。
理想情況下，經理人應該與股東利益一致，追求現有股票價值的最大化。實際情況下，經理人很可能不會盡力去做每一個使股票價值最大化的投融資活動，可能會偷懶，可能會追求高昂的在職消費，從而減損了股東的利益。
其實我們也能理解其中的邏輯，如果經理人拼命進行了一系列優質的投融資活動，省吃儉用把富裕的現金流都拿來公司增值，最後不過是拿一份差不多的薪水，掙來的剩餘價值都是大股東的，誰樂意白出這麼多力？不如偷偷懶，拿公款好吃好喝。而股東如果沒有直接參與公司的經營管理，也很難對這些事情進行監督管理。何況這種現象還屢禁不止。
以上利益衝突，可以歸納總結為書上定義的代理問題：由於代理人的目標與委託人的目標不一致，加上存在不確定性和資訊不對稱，代理人有可能偏離委託人目標而委託人難以觀察和監督，從而出現代理人損害委託人利益的現象。又稱為委託代理問題。其產生的直接原因是所有權和控制權的分離，本質原因在於資訊的不對稱。
代理問題是公司治理的核心問題，公司治理的目標正是如何更好地監督代理人，降低代理成本。
解決代理問題的方法繞不開“管制”“忠誠度”與“激勵”，有透過法律、合約規範代理人行為的，有透過讓經理人持股達到激勵作用的。
實話說，學到這個問題的時候，感覺非常彆扭。有一個隱隱約約的想法：“這個命題怎麼就這麼無恥而冠冕堂皇呢？”與其說這是一個探討如何提高公司執行效率的問題，不如說這是一個關於如何進一步壓榨員工，挖掘他們的掙錢潛力，然後使股東拿到更多收益的問題。
經營者為什麼無法得到所有權？勞動所得為什麼與勞動者分離？僅因為出資就能獲得後續的收益，為什麼？普通人能有這樣的疑惑，經理人不會有嗎。經理人的偷懶與浪費不會出現在他獨自創業做老闆時期，這與其說是人性本惡，不如說是制度催生了人性之惡。
盧梭的《懺悔錄》有幾段讀來很有意思。大意是：當他離開了無憂無慮的童年與家庭生活，步入社會成為一個吝嗇鐘錶老闆的學徒時，偷竊、懶散、撒謊、沉迷情慾，種種之前從未有過的惡習卻逐漸養成了。老闆愛享受山珍海味，卻總是把他的徒弟們趕下飯桌；學徒們收入微薄，還要忍受老闆的苛責與謾罵；最精緻珍貴的手藝，老闆卻還總藏著掖著，不許他們偷學。在這樣的環境裡，原本教養良好的盧梭異化了，他開始偷竊老闆的蘋果，偷偷溜進老闆的私人辦公室學藝，還學會說髒話、說謊話。私以為，這個故事本質上與經理人在現代公司制下的行為異化無異。
私有產權，究竟是維護了我們的個人所得，還是使我們一無所得？